Ангиоархитектоника тощей кишки на опыте 30 гастропластических операций и возможности МСКТ-диагностики в предоперационном планировании объемного имплантата

После выполнения гастрэктомии на реконструктивном этапе пластики желудка при трансиллюминации можно оценить ангиоархитектонику трансплантата. Специфическим осложнением еюногастропластики является венозный тромбоз кишечной вставки. При различных вариантах ангиоархитектоники существуют свои особенности выкраивания трансплантата, соблюдение которых максимально нивелирует риск интра- и послеоперационных осложнений. Кроме того, интраоперационно можно провести профилактику венозного тромбоза и оценить жизнеспособность трансплантата в целом. Цель исследования: создание новой классификации ангиоархитектоники тощей кишки с целью планирования формирования тощекишечного трансплантата при еюногастропластике на дооперационном этапе и определения возможностей МСКТ-диагностики в ее применении. Материал и методы. Исследование проводили в два этапа. Первый этап. В исследование включено 30 пациентов с раком желудка, которые находились на лечении с июня 2012 г по декабрь 2013 г в Институте хирургии им. А.В. Вишневского. До операции всем пациентам проводили МСКТ с болюсным контрастным усилением с целью оценки распространенности онкологического процесса и оценки кровоснабжения и анатомических особенностей сосудистого русла и проходимости сосудов тощей кишки. Всем пациентам выполнили гастрэктомию с одномоментной еюногастропластикой и интраоперационно оценили ангиоархитектонику тощей кишки. Интраоперационные данные по вариантам ангиоархитектоники брыжейки тощей кишки, полученные с помощью трансиллюминации, сравнили с результатами МСКТ-ангиографии. Второй этап. В качестве групп сравнения и для подтверждения частоты встречаемости различных вариантов ангиоархитектоники тощей кишки провели анализ секционных данных в случайной выборке из 30 трупов взрослых людей и результатов 30 случайных ангиографий брюшного отдела аорты. Результаты. Выделены типы и варианты ангиоархитектоники артерий тощей кишки и оценена частота их встречаемости: стволовый - 23,3%, дугообразный - 41,1%, ветвистый - 18,9%, рассыпной - 16,7%. Чувствительность МСКТ в оценке ангиоархитектоники тощей кишки составила 93,3%, специфичность - 100% и общая точность - 93,8%. У 2 больных при МСКТ-ангиографии был обнаружен дугообразный вариант, в то время как интраоперационно данный тип кровоснабжения был расценен как рассыпной. Выводы. Впервые были выделены 2 анатомических типа и 4 варианта ангиоархитектоники тощей кишки как основные ориентиры для формирования сегментарного трансплантата. МСКТ с болюсным контрастным усилением на предоперационном этапе дает возможность предварительного моделирования трансплантата.

ангиоархитектоника тощей кишки, МСКТ, еюногастропластика, jejunal angioarchitectonics, MDCT, jejunal interposition

1. Шалимов А.А., Саенко В.Ф. Хирургия пищеварительного тракта. Киев: Здоров’я, 1987. 283-284.

2. Lawrence W. Reconstruction after total gastrectomy - what is preferred tech. J. Surg. Oncol. 1996; 63: 215-220.

3. Захаров Е.И., Захаров А.Е. Еюногастропластика при болезнях оперированного желудка. М.: Медицина, 1970. 163-167.

4. Zherlov G., Koshel A., Orlova Y. et al. New type of jejunal interposition method after gastrectomy. Wld J. Surg. 2006; 30: 1475-1480.

5. Ручкин Д.В., Ян Цинь, Бурякина С.А. и др. Применение кишечного трансплантата при гастропластике: Сборник научных трудов VIII межрегиональной конференции “Актуальные проблемы хирургии”. Омск, 2014. 32-34.

6. Yang Qin, Ruchkin D.V., Buryakina S.A. Jejunal interposition as a way as autotransplantation in reconstructive surgery after gastrectomy. Hepato-gastroenterology, current medical and surgical trends. 2014; 61 (1): 41-42.

7. Максименков А.Н. Особенности топографии венозных образований некоторых отделов желудочно-кишечного тракта. Л., 1955. 288 с.

8. Метревели В.В. К вопросу о хирургической анатомии верхней брыжеечной артерии и вены: Автореф. дис..канд. мед. наук. Тбилиси, 1956. 18 с.

9. Хундадзе Г.Р Искусственный пищевод из тонкой кишки. Тбилиси: Сабчота Сакартвело, 1958. 264 с.

10. Филин В.И., Попов В.И. Восстановительная хирургия пищевода. Л.: Медицина, 1973. 304 с.

11. Мирошников Б.И., Горбунов Г.Н., Иванов А.П. Пластика пищевода. СПб.:ЭЛБИ-СПб, 2012. 94-95.

12. Валькер Ф.И. Морфологические особенности развивающегося организма; Под ред. Е. М. Маргорина. Л.: Медгиз, 1959. 206 с.

13. Hong S.S., Kim A.Y., Byun J.H. et al. MDCT of small-bowel disease: value of 3D imaging. Am. J. Roentgenol. 2006; 187 (5): 1212-1221.

14. Johnson P.T., Horton K.M., Fishman E.K. Nonvascular Mesenteric Disease: Utility of Multidetector CT with 3D Volume Rendering. Radiographics. 2009; 29 (3): 721-740.

15. Sailer J., Zacherl J., Schima W. MDCT of small bowel tumours. Cancer Imaging. 2007; 7 (1): 224.

16. Firetto M.C., Lemos A.A., Marini A. et al. Acute bowel ischemia: analysis of diagnostic error by overlooked findings at MDCT angiography. Emergency Radiol. 2013; 20 (2): 139-147.

17. Kumar S., Sarr M.G., Kamath P.S. Mesenteric venous thrombosis. New Eng. J. Med. 2001; 345 (23): 1683-1688.

18. Duran C., Ozturk E., Uraz S. et al. Midgut volvulus: value of multidetector computed tomography in diagnosis. Turk. J. Gastroenterol. 2008; 19 (3): 189-192.