Preview

Медицинская визуализация

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Ошибки в диагностике новообразований поджелудочной железы: интрапанкреатическая долька селезенки

https://doi.org/10.24835/1607-0763-2018-3-70-80

Полный текст:

Аннотация

Введение. Добавочная селезенка является одним из распространенных доброкачественных врожденных пороков развития человека. Ее расположение может быть разнообразным, как вблизи селезенки, большого сальника и брыжейки тонкой кишки, так и в структуре других органов, например в поджелудочной железе, стенке желудка или двенадцатиперстной кишки. В последнем случае добавочную селезенку называют эктопированной (от греч. ektopos – смещенный). Выявление подобных селезеночных долек происходит, как правило, случайно при ультразвуковом исследовании (УЗИ) органов брюшной полости.

Цель исследования: представить клинические наблюдения верифицированной интрапанкреатической добавочной селезенки (ИПДС), выявить основные критерии дифференциальной диагностики данного патологического состояния с другими гиперваскулярными образованиями поджелудочной железы.

Материал и методы. Представлены два клинических наблюдения: женщина 43 лет, имеющая в анамнезе оперированный рак почки, и мужчина 61 года, у которого не было жалоб и сопутствующей патологии на момент обследования. В обоих случаях по результатам инструментального обследования была заподозрена нейроэндокринная неоплазия (НЭН) хвоста поджелудочной железы. Инструментальное обследование данных пациентов включало УЗИ органов брюшной полости с применением цветового дуплексного картирования; мультиспиральную компьютерную томографию (МСКТ) органов брюшной полости с внутривенным болюсным контрастированием неионным йодистым контрастным препаратом и сканированием в нативную, артериальную (10 с от достижения пороговой плотности 150 ед.H в просвете нисходящей аорты), в венозную (60 с от начала введения контрастного препарата) и в отсроченную фазы контрастного усиления (на 5–6-й минуте от начала введения контрастного препарата). В одном случае проведены магнитно-резонансная томография (МРТ) в режимах Т1и Т2ВИ в аксиальной, сагиттальной и корональной плоскостях, динамическое внутривенное контрастирование и диффузионно-взвешенная МРТ (ДВ-МРТ). Обоим пациентам выполнено оперативное вмешательство в объеме робот-ассистированной дистальной резекции поджелудочной железы. При морфологическом исследовании была выявлена ИПДС.

Результаты. Эктопированная ткань селезенки имела денситометрические показатели, аналогичные таковым в основном органе, и сходный характер контрастирования. МРТ не позволила дифференцировать ИПДС, НЭН и гиперваскулярные метастазы.

Заключение. ИПДС не требует хирургического лечения. Именно поэтому необходима дифференциальная диагностика с НЭН, солидной псевдопапиллярной опухолью и гиперваскулярными метастазами поджелудочной железы. При этом максимально результативным является комплексный подход с использованием нескольких методов лучевой диагностики, включающий МРТ (с ДВ-МРТ) и сцинтиграфию с 99mTc. Наличие в структуре селезенки ретикулоэндотелиальной системы (РЭС) позволяет применять в диагностике ее эктопированных долек сцинтиграфию с эритроцитами в комплексе с 99mTc, при которой отмечается характерное накопление радиофармпрепарата в ИПДС и основной селезенке. УЗИ с цветовым допплеровским картированием и контрастным усилением может стать хорошим дополнением в дифференциально-диагностическом поиске. Метод позволяет оценить сосудистую ножку ИПДС и характер накопления контрастного препарата в РЭС. У МРТ есть преимущество за счет применения диффузионно-взвешенных изображений. Исчисляемый коэффициент диффузии (ИКД) ткани селезенки будет соответствовать основной селезенке, в то время как другие новообразования имеют более низкие значения ИКД.

Об авторах

А. И. Тюнибабян
ФГБУ “НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России
Россия

Тюнибабян Анастасия Ивановна – клинический ординатор отделения рентгенологии и магнитно-резонансных исследований

117997 Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 27



И. А. Блохин
ФГБУ “НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России
Россия

Блохин Иван Андреевич – аспирант отделения рентгенологии и магнитно-резонансных исследований

Москва



В. Ю. Чернина
ФГБУ “НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России
Россия

Чернина Валерия Юрьевна – клинический ординатор отделения рентгенологии и магнитно-резонансных исследований

Москва



А. Р. Калдаров
ФГБУ “НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России
Россия

Калдаров Айрат Радикович – кандидат медицинских наук, врач-хирург отделения абдоминальный хирургии № 1

Москва



Г. Г. Кармазановский
ФГБУ “НМИЦ хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России
Россия

Кармазановский Григорий Григорьевич – член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, заведующий отделом лучевых методов диагностики

Москва



Список литературы

1. Movitz D. Accessory spleens and experimental splenosis. Principles of growth. The Chicago Medical School quarterly. 1967; 26; 183–187.

2. Beltrame V., Merigliano S., Sperti C. Splenosis. Presenting as Pancreatic Neoplasm: Report of Two Cases. Austin J. Gastroenterol. 2014; 1 (3): 1015.

3. Белик О.В., Катеринюк И.М., Спиней Л.В., Наку В.Е. О добавочной селезенке. Клиническая анатомия и оперативная хирургия. 2010; 9 (4); 31–35.

4. Wacha M. Laparascopic resection of an accessory spleen in a patient with chronic lower abdominal pain. Surg. Endosc. 2002; 16 (8): 1242–1243. DOI: 10.1007/s00464-001-4241-7

5. Halpert B., Gyorkey F. Lesions observed in accessory spleens of 311 patients. Am. J. Clin. Pathol. 1959; 32; 165–168.

6. Афанасьев Ю.И., Юрина Н.А., Котовский Е.Ф. Гистология, эмбриология, цитология: Учебник. 6-е изд., перераб. и доп. Гл.14. М., 2012. 800 с.

7. Абдуллин Р.Ф., Кондратенко Е.Г., Кошик Е.А., Иванов Д.В. Морфологическая характеристика внутрипанкреатической добавочной селезенки у новорожденных и детей первого года жизни. Современная педиатрия. 2014; 2 (58): 95–99.

8. Li B.Q., Xu X.Q., Guo J.C. Intrapancreatic accessory spleen: a diagnostic dilemma. HPB (Oxford). 2018. pii: S1365-182X(18)30807-4. DOI: 10.1016/j.hpb.2018.04.004.

9. Georgin-Lavialle S., Gossot D., Galicier L., Oksenhendler E., Fieschi C. Accessory spleens after splenectomy in a patient with common variable immunodeficiency. Rev. Mйd. Interne. 2010; 31 (1): 41–45. DOI: 10.1016/j.revmed.2009.06.006.

10. Herman T.E., Siegel M.J. CT of acute splenic torsion in children with wandering spleen. Am. J. Roentgenol. 1991; 156 (1): 151–153.

11. Danaci M., Belet Ь., Yalın T., Polat V., Nurol S., Selзuk M.B. Power Doppler sonographic diagnosis of torsion in a wandering spleen. J. Clin. Ultrasound. 2001; 60 (1): 246–248.

12. Kim S.H., Lee J.M., Han J.K., Lee J.Y., Kim K.W., Cho K.C., Choi B.I. Intrapancreatic Accessory Spleen: Findings on MR Imaging, CT, US and Scintigraphy, and the Pathologic Analysis. Korean J. Radiology. 2008; 9 (2): 162–174. DOI: 10.3348/kjr.2008.9.2.162.

13. Егоров А.В., Кузин Н.М. Вопросы диагностики нейроэндокринных опухолей поджелудочной железы. Практическая онкология. 2005; 6 (4); 206–212.

14. Heitz P.U., Komminoth P., Perren A., Klimstra D.S., Dayal Y., Bordi C. Pancreatic endocrine tumors: introduction. In: De Lellis D.A., Lloyd R.V., Heitz P.U., Eng C. (eds). Pathology and genetics of tumours of endocrine organs. World Health Organization classification of tumours. Lyon, France: IARC Press, 2004: 177–182.

15. Noriyoshi Fukushima. Neuroendocrine Neoplasms of the Pancreas: The Pathological Viewpoint. J. Pancreas (Online). 2017; 28; S (3): 216–220.

16. Al-Hawarya M.M., Kazaa R.K., Azara S.F., Julie A., Francisa I.R.. Mimics of pancreatic ductal adenocarcinoma. Cancer Imaging. 2013; 13 (3): 342–349. DOI: 10.1102/1470-7330.2013.9012.

17. Subramanyam B.R., Balthazar E.J., Horii S.C. Sonography of the accessory spleen. Am. J. Roentgenol. 1984; 143; 47–49.

18. Kim S.H., Lee J.M., Lee J.Y., Han J.K., Choi B.I. Contrastenhanced sonography of intrapancreatic accessory spleen in six patients. Am. J. Roentgenol. 2007; 188: 422–428.

19. Herbay A., Vogt C., Hдussinger D. The ultrasound contrast agent levovist helps with the differentiation between accessory spleenand lymph nodes in the splenic hilum: a pilot study. Z. Gastroenterol. 2004; 42 (10): 1109–1115.

20. Belousova E., KarmazanovskyG., Kriger A., Kalinin D., Mannelli L., Glotov A., Karelskaya N., Paklina O., Kaldarov A. Contrast-enhanced MDCT in patients with pancreatic neuroendocrine tumours: correlation with histological findings and diagnostic performance in differentiation between tumour grades. Clin. Radiol. 2017; 72 (2): 150–158. DOI: 10.1016/j.crad.2016.10.021.

21. Osher E., Scapa E., Klausner J., Greenman Y., Tordjman K., Melhem A., Nachmany I., Sofer Y., Geva R., Blachar A., SternN., Santo E. Pancreatic incidentaloma: differentiating nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumors from intrapancreatic accessory spleen. Endocrine Practice. 2016; 22 (7): 773–779. DOI: 10.4158/EP151091.OR.

22. Coquia S.F., Kawamoto S., Zaheer A., Bleich K.B., Blackford A.L., Hruban R.H., Fishman E.K. Intrapancreatic accessory spleen: possibilities of computed tomography in differentiation from nonfunctioning pancreatic neuroendocrine tumor. J. Computer Assis. Tomogr. 2014; 38 (6): 874–878. DOI: 10.1097/RCT.0000000000000127.

23. Брамс Х.-Ю. Лучевая диагностика. Желудочнокишечный тракт; пер. с англ.; под общ. ред. проф. Валькова М.Ю. 2-е изд. М.: МЕДпресс-информ, 2014: 148–156.

24. Kim S.H., Lee J.M., Han J.K., Lee J.Y., Kang W.J., Jang J.Y., Shin K.S., Cho K.C., Choi B.I. MDCT and superparamagnetic iron oxide (SPIO)-enhanced MR findings of intrapancreatic accessory spleen in seven patients. Eur. Radiol. 2006; 16 (9): 1887–1897. DOI: 10.1007/s00330-006-0193-6.

25. Kang B.K., Kim J.H., Byun J.H., Lee S.S., Kim H.J., Kim S.Y., Lee M.G. Diffusion-weighted MRI: usefulness for differentiating intrapancreatic accessory spleen and small hypervascular neuroendocrine tumor of the pancreas. Eur. Radiol. 2018; 28 (4): 1560–1567. DOI: 10.1007/s00330-017-5122-3.

26. Pandey A., Pandey P., Ghasabeh M.A., Varzaneh F.N., Khoshpouri P., Shao N., Pour M.Z., Fouladi D.F., Hruban R.H., O'Broin-Lennon A.M., Kamel I.R. Accuracy of apparent diffusion coefficient in differentiating pancreatic neuroendocrine tumour from intrapancreatic accessory spleen. Eur. Radiol. 2018; 28 (4): 1560–1567. DOI: 10.1007/s00330-017-5122-3.

27. Jang K.M., Kim S.H., Lee S.J., Park M.J., Lee M.H., Choi D. Differentiation of an intrapancreatic accessory spleen from a small (<3 cm) solidpancreatictumor: value of diffusion-weighted MR imaging. Radiology. 2013; 266 (1): 159–167. DOI: 10.1148/radiol.12112765.

28. Spencer L.A., Spizarny D.L., Williams T.R. Imaging features of intrapancreatic accessory spleen. Br. J. Radiol. 2010; 83 (992): 668–673. DOI: 10.1259/bjr/20308976.


Для цитирования:


Тюнибабян А.И., Блохин И.А., Чернина В.Ю., Калдаров А.Р., Кармазановский Г.Г. Ошибки в диагностике новообразований поджелудочной железы: интрапанкреатическая долька селезенки. Медицинская визуализация. 2018;(3):70-80. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2018-3-70-80

For citation:


Tyunibabyan A.I., Blokhin I.A., Chernina V.Y., Kaldarov A.R., Karmazanovsky G.G. Pitfalls in pancreatic lesion diagnostics: an accessory intrapancreatic spleen. Medical Visualization. 2018;(3):70-80. (In Russ.) https://doi.org/10.24835/1607-0763-2018-3-70-80

Просмотров: 3


ISSN 1607-0763 (Print)
ISSN 2408-9516 (Online)