Методические аспекты выполнения МР-энтерографии по поводу болезни Крона: что важно для диагноста?

Цель исследования: определить влияние разных аспектов методики МР- энтерографии на качество полученных изображений.

Материал и методы. МР-энтерография была выполнена у 634 пациентов по поводу верифицированной болезни Крона и по подозрению на воспалительные и опухолевые заболевания тонкой кишки. В качестве перорального контрастного агента использовались: препараты, содержащие полиэтиленгликоль (ПЭГ), – у 573 пациентов, маннитол – у 32 пациентов, ананасовый сок – у 16 пациентов, вода – у 11 пациентов, молоко – у 2 пациентов. Пероральный прием 1500 мл контрастного агента производился дробно в течение часа в 3 этапа по 15 мин с интервалом 10 мин. У каждого пациента выполнялись программы в  режиме Т2-FIESTA в трех взаимно перпендикулярных плоскостях, диффузионно- взвешенные изображения с толщиной среза 5 мм через 1 мм.

Результаты. Существенных различий в выраженности наполнения петель тонкой и толстой кишки у пациентов, принимавших в качестве перорального агента ПЭГ (n = 573) и маннитол (n = 32), не отмечено. Адекватное растяжение петель тонкой кишки достигнуто у 94% пациентов, расширение петель считалось умеренным или неудовлетворительным у 11 (4%) пациентов, что связано с плохой переносимостью контраст ного препарата или индивидуальными особенностями перистальтики. После колопроктэктомии у 14 пациентов объем контрастного препарата уменьшали до 1000 мл и время его приема до 30–40 мин из-за быстрого пассажа. МР-энтерографию не удалось выполнить у 27 пациентов из-за непереносимости препаратов ПЭГ и маннитола, вызывавших выраженный рвотный рефлекс. В этих случаях мы прибегали к альтернативным вариантам в виде воды (n = 11) и ананасового сока (n = 16).

Заключение. Качественная оценка состояния тонкой кишки возможна только при точном соблюдении всех аспектов методики исследования в виде: интервала между последним приемом пищи и МР-энтерографией не менее 8 ч, объемом перорального контрастного агента (маннитол или препараты ПЭГ) 1200–1500 мл, принятым за 60 мин до исследования. При выполнении МР-энтерографии у пациентов после колопроктэктомии мы рекомендуем уменьшать объем перорального контрастного агента до 1000 мл и время подготовки к исследованию до 30–40 мин.

1. Amzallag-Bellenger E., Oudjit A., Ruiz A. et al. Effectiveness of MR Enterography for the Assessment of Small-Bowel Disease beyond Crohn Disease. Radiographcs. 2012; 32 (5): 1423–1444. http://doi.org/10.1148/rg.325115088

2. Lee S.S., Kim A.Y., Yang S. et al. Crohn Disease of the Small Bowel: Comparison of CT Enterography, MR Enterography, and Small-Bowel Follow-Throoughas Diagnostic Techniques. Radiology. 2009; 251 (3): 751–761. http://doi.org/10.1148/radiol.2513081184

3. Kaushal P., Sonwaru A.S., Charbaty A., Levy A.D. MR Enterography of Inflammatory Bowel Disease with Endoscopic Correlation. Radiographics. 2017; 37 (1): 116–131. http://doi.org/10.1148/rg.2017160064

4. Собко В.Ю., Карпенко А.К., Щукина О.Б., Дементьева Т.В., Богданова Е.О. МРТ семиотика болезни Крона. Медицинская визуализация. 2013; 4: 54–60.

5. Российская гастроэнтерологическая ассоциация и Ассоциация колопроктологов России. Клинические рекомендации по диагностике и лечению болезни Крона. Колопроктология. 2017; 2: 60.

6. Leyendecker J.R., Bloomferd R.S., DiSantis D.J. et al. MR enterography in the managment of patients with Crohn disease. Radiographics. 2009; 29 (6): 1827–1846. http://doi.org/10.1148/rg.296095510

7. Stern M.D., Kopylov U., Ben-Horin S. et al. Magnetic resonance enterography in pregnant women with Crohn's disease: case series and literature review. BMC Gastroenterology. 2014; 14: 146–154. http://doi.org/10.1186/1471-230X-14-146

8. Herrmann K.A., Zech C.J., Michaley H.J. et al. Comprehensive magnetic resonance imaging of the small and large bowel using intraluminal dual contrast technique with iron oxide solution and water in magnetic resonance enteroclysis. Invest. Radiol. 2005; 40: 621–629. http://doi.org/10.1097/01.rli.0000175037.15022.85

9. Mazziotti S., Blandino A. MR Enterography. Messina: Springer, 2014. 150 p. http://doi.org/10.1007/978-88-470-5675-6

10. Bekendam M.I.J., Puylaert C.A.J., Phoa S.K.S.S. et al. Shortened Oral Contrast Preparation for Improved Small Bowel Distension at MR Enterography. Abdom. Radiol. 2017; 42 (7): 1–8. http://doi.org/10.1007/s00261-017-1133-4

11. Masselli G., Gualdi G. MR Imagining of the Small Bowel. Radiology. 2012; 289 (2): 333–348. http://doi.org/10.1148/radiol.12111658

12. Mollard B.J., Smith E.A., Dillman J.R. Pediatric MR Enterography: Technique Approach to Interpretation – How we do it. Radiology. 2015; 274 (1): 29–43. http://doi.org/10.1148/radiol.14122449

13. Kuehle C.A., Ajaj W., Ladd S.C. et al. Hydro-MRI of the small bowel: effect of contrast volume, timing of contrast administration, and data acquisition on bowel distension. Am. J. Roentgenol. 2006; 187 (4): 375–385. http://doi.org/10.2214/AJR.051079

14. Kolbe A.B., Haas L.A., Bartlett D. et al. Comparison of two small bowel distending agents for enterography in pediatric small bowel imagining. Abdom. Radiol. 2019; 44: 3252–3262. http://doi.org/10.1007/s00261-019-02102-3

15. Dillman J.R., Tobwin A.J., Imbus R. et al. Comparison of Two Neutral Oral Contrast Agents in Pediatric Patients: A Prospective Randomized Study. Radiology. 2018; 288 (1): 245–251. http://doi.org/10.1148/radiol.2018173039

16. Sinha R., Verma R., Verma S., Rajesh A. MR Enterography of Crohn Disease: Part 1, Rationale, Technique, and Pitfalls. Am. J. Roentgenol. 2011; 197 (1): 76–79. http://doi.org/10.2214/AJR.10.7253

17. Ninivaggi V., Misserre M., Restanio G. et al. MRenterography with diffusion weighted emaging: ADC values in normal and pathological bowel loops, a possible threshold ADC value to differentiate active from inactive Crohn's disease. Eur. Rev. Med. Pharmacol. Sci. 2016; 20: 4540–4546. PMID: 27874943.

18. Stoll M.L., Patel A.S., Punaro M., Dempsey-Robertson M. MR-enterography to evaluate sub-clinical intestinal inflammation in children with spondyloarthritis. Pediatr. Rheumatol. 2016; 10 (6): 1–6. http://doi.org/10.1186/1546-0096-10-6

19. Завьялова М.Ю. МР-энтерография при Болезни Крона. Вестник хирургии Казахстана. 2015; 3: 25–28.

20. Яковлева Е.К., Трофимова Т.Н. Критерии анализа изображений при воспалительных заболеваниях тонкого кишечника. Лучевая диагностика и терапия. 2019; 4: 98–108. https://doi.org/10.22328/2079-5343-2019-10-4-98-108