Preview

Медицинская визуализация

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Оттенки серого: как и почему мы ошибаемся

https://doi.org/10.24835/1607-0763-2020-3-123-145

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования: рассмотреть эпидемиологию и классификацию ошибок в лучевой диагностике.

Материал и методы. Проведен анализ статей, посвященных выяснению возможных причин диагностических ошибок, опубликованных до 2019 г. Ретроспективный анализ результатов исследований выявил наиболее частые когнитивные искажения, влияющие на принятие клинических решений. Выработаны стратегии по борьбе с данными искажениями, позволяющие минимизировать вероятность возникновения ошибок.

Обсуждение. Анализ изображений врачами – это сложная работа, основанная на совокупности психофизиологических и когнитивных процессов, которая сама по себе подвержена широкому разнообразию ошибок, включая ошибки восприятия (когда патологические изменения просто пропускаются) и когнитивные ошибки (те случаи, когда патологические изменения обнаружены визуально, но неправильно интерпретированы). Хотя часть изменений на лучевых изображениях может быть пропущена из-за технических или физических ограничений модальности (разрешение, отношение сигнал / шум, артефакты и пр.), большинство диагностических расхождений связано с неверной интерпретацией выявленных находок рентгенологами.

Заключение. Когнитивные искажения могут существенно влиять на процесс принятия диагностических решений и приводить к медицинским ошибкам и негативным последствиям для пациентов. Различные стратегии когнитивного воздействия и метакогнитивные практики могут помочь минимизировать влияние искажений на принятие решений и снизить частоту диагностических ошибок. Знание своих ограничений и возможностей при интерпретации лучевого исследования, а также понимание роли рентгенолога в формировании окончательного диагноза и соответственно в дальнейшей судьбе пациента может привести к более вдумчивому анализу изображений и клинической информации и повышению качества процесса принятия диагностического решения.

Об авторах

А. А. Учеваткин
АО “Центр эндохирургии и литотрипсии”; ГБУЗ “Научно-практический клинический центр диагностики и телемедицинских технологий Департамента здравоохранения города Москвы”
Россия

Учеваткин Андрей Алексеевич – генеральный директор, врач-рентгенолог

111123 Москва, шоссе Энтузиастов, 62, Российская Федерация;

109029 Москва, ул. Средняя Калитниковская, д. 28, стр. 1, Российская Федерация



А. Л. Юдин
ФГАОУ ВО “РНИМУ имени Н.И. Пирогова” Минздрава России
Россия

Юдин Андрей Леонидович – доктор мед. наук, профессор, заведующий кафедрой лучевой диагностики и терапии МБФ

117997 Москва, ул. Островитянова, д. 1, Российская Федерация



Н. И. Афанасьева
ФГАОУ ВО “РНИМУ имени Н.И. Пирогова” Минздрава России
Россия

Афанасьева Наталья Иосифовна – канд. мед. наук, доцент кафедры лучевой диагностики и терапии МБФ

117997 Москва, ул. Островитянова, д. 1, Российская Федерация



Е. А. Юматова
ФГАОУ ВО “РНИМУ имени Н.И. Пирогова” Минздрава России
Россия

Юматова Елена Анатольевна – канд. мед. наук, доцент кафедры лучевой диагностики и терапии МБФ

117997 Москва, ул. Островитянова, д. 1, Российская Федерация



Список литературы

1. Makary M.A., Daniel M. Medical error: the third leading cause of death in the US. Br. Med. J. 2016; 353: i2139. https://doi.org/10.1136/bmj.i2139

2. Kohn L.T., Corrigan J.M., Donaldson M.S. et al. To err is human: building a safer health system. Washington, DC: National Academies Press, 2000. 312 р. https://doi.org/10.17226/9728

3. Тагер И.Л. Ошибки и трудности в рентгенодиагностике рака желудка. М.: Государственное издательство медицинской литературы, 1959. 172 с.

4. Garland L.H. Studies on the accuracy of diagnostic procedures. Am. J. Roentgenol. Radium Ther. Nucl. Med. 1959; 82 (1): 25–38.

5. Kim Y.W., Mansfield L.T. Fool me twice: delayed diagnoses in radiology with emphasis on perpetuated errors. Am. J. Roentgenol. 2014; 202 (3): 465–470. https://doi.org/10.2214/ajr.13.11493

6. Berlin L. Accuracy of diagnostic procedures: has it improved over the past five decades? Am. J. Roentgenol. 2007; 188 (5): 1173–1178. https://doi.org/10.2214/ajr.06.1270

7. Revesz G., Kundel H.L. Psychophysical studies of detection errors in chest radiology. Radiology. 1977; 123 (3): 559–562. https://doi.org/10.1148/123.3.559

8. Siegle R.L., Baram E.M., Reuter S.R., Clarke E.A., Lancaster J.L., McMahan C.A. Rates of disagreement in imaging interpretation in a group of community hospitals. Acad. Radiol. 1998; 5 (3): 148–154. https://doi.org/10.1016/s1076-6332(98)80277-8

9. Donald J.J., Barnard S.A. Common patterns in 558 di¬agnostic radiology errors. J. Med. Imaging Radiat. Oncol. 2012; 56 (2): 173–178. https://doi.org/10.1111/j.1754-9485.2012.02348.x

10. Основы менеджмента медицинской визуализации [Электронный ресурс] / Под ред. С.П. Морозова. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2020. 432 с. https://doi.org/10.33029/9704-5247-9-men-2020-1-424

11. Bruno M.A., Walker E.A., Abujudeh H.H. Understanding and Confronting Our Mistakes: The Epidemiology of Error in Radiology and Strategies for Error Reduction. RadioGraphics. 2015; 35: 1668–1676. https://doi.org/10.1148/rg.2015150023

12. Abujudeh H.H., Boland G.W., Kaewlai R., Rabiner P., Halpern E.F., Gazelle G.S., Thrall J.H. Abdominal and pelvic computed tomography (CT) interpretation: discrepancy rates among experienced radiologists. Eur. Radiol. 2010; 20 (8): 1952–1957. https://doi.org/10.1007/s00330-010-1763-1

13. Samei E., Krupinski E. The handbook of medical image perception and techniques. Cambridge, England: Cambridge University Press, 2018. 522 р. https://doi.org/10.1017/9781108163781

14. Berlin L. Radiologic errors, past, present and future. Diagnosis. 2014; 1 (1): 79–84. https://doi.org/10.1515/dx-2013-0012

15. Kundel H.L. Perception errors in chest radiography. Semin. Respir. Med. 1989; 10 (3): 203–210. https://doi.org/10.1055/s-2007-1006173

16. Quekel L.G, Kessels A.G., Goei R., van Engelshoven J.M. Miss rate of lung cancer on the chest radiograph in clinical practice. Chest. 1999; 115 (3): 720–724. https://doi.org/10.1378/chest.115.3.720

17. Brook O.R., O’Connell A.M., Thornton E., Eisenberg R.L., Mendiratta-Lala M., Kruskal J.B. Quality initiatives: anatomy and pathophysiology of errors occurring in clinical radiology practice. RadioGraphics. 2010; 30 (5): 1401–1410. https://doi.org/10.1148/rg.305105013

18. Pinto A., Brunese L. Spectrum of diagnostic errors in radiology. Wld J. Radiol. 2010; 2 (10): 377–383. https://doi.org/10.4329/wjr.v2.i10.377

19. Provenzale J.M., Kranz P.G. Understanding errors in diagnostic radiology: proposal of a classification scheme and application to emergency radiology. Emerg. Radiol. 2011; 18 (5): 403–408. https://doi.org/10.1007/s10140-011-0974-3

20. Renfrew D.L., Franken E.A. Jr., Berbaum K.S., Weigelt F.H., Abu-Yousef M.M. Error in radiology: classification and lessons in 182 cases presented at a problem case conference. Radiology. 1992; 183 (1): 145–150. https://doi.org/10.1148/radiology.183.1.1549661

21. Busby L.P., Courtier J.L., Glastonbury C.M. Bias in Radiology: The How and Why of Misses and Misinterpretations. RadioGraphics. 2018; 38: 236–247. https://doi.org/10.1148/rg.2018170107

22. Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: heuristics and biases. Science. 1974; 185 (4157): 1124–1131. https://doi.org/10.1126/science.185.4157.1124

23. Kahneman D. Part 1. In: Kahneman D., ed. Thinking, fast and slow. New York: Farrar, Straus & Giroux, 2011. 512 р.

24. Croskerry P. A universal model of diagnostic reasoning. Acad. Med. 2009; 84 (8): 1022–1028. https://doi.org/10.1097/acm.0b013e3181ace703

25. Sheth A. Internet of things to smart IoT through semantic, cognitive, and perceptual computing. IEEE Intell. Syst. 2016; 31 (2): 108–112. https://doi.org/10.1109/mis.2016.34

26. Croskerry P. The cognitive imperative: thinking about how we think. Acad. Emerg. Med. 2000; 7 (11): 1223–1231. https://doi.org/10.1111/j.1553-2712.2000.tb00467.x

27. Croskerry P. Achieving quality in clinical decision making: cognitive strategies and detection of bias. Acad. Emerg. Med. 2002; 9 (11): 1184–1204. https://doi.org/10.1197/aemj.9.11.1184

28. Flavell J.H. Metacognition and cognitive monitoring: a new area of cognitive-developmental inquiry. Am. Psychol. 1979; 34 (10): 906–911. https://doi.org/10.1037/0003-066x.34.10.906

29. Croskerry P. Cognitive forcing strategies in clinical decision making. Ann. Emerg. Med. 2003; 41 (1): 110–120. https://doi.org/10.1067/mem.2003.22

30. Lee C.S., Nagy P.G., Weaver S.J., Newman-Toker D.E. Cognitive and system factors contributing to diagnostic errors in radiology. Am. J. Roentgenol. 2013; 201 (3): 611–617. https://doi.org/10.2214/ajr.12.10375

31. Croskerry P. The importance of cognitive errors in diagnosis and strategies to minimize them. Acad. Med. 2003; 78 (8): 775–780.

32. https://doi.org/10.1097/00001888-200308000-00003

33. Gunderman R.B. Biases in radiologic reasoning. Am. J. Roentgenol. 2009; 192 (3): 561–564. https://doi.org/10.2214/ajr.08.1220

34. Berbaum K.S., Franken E.A. Jr., Dorfman D.D., Rooholamini S.A., Kathol M.H., Barloon T.J., Behlke F.M., Sato Y., Lu C.H., el-Khoury G.Y. Satisfaction of search in diagnostic radiology. Invest. Radiol. 1990; 25 (2): 133–140. https://doi.org/10.1097/00004424-199002000-00006

35. Berlin L. Malpractice issues in radiology: perceptual errors. Am. J. Roentgenol. 1996; 167 (3): 587–590. https://doi.org/10.2214/ajr.167.3.8751657

36. Waite S., Scott J., Gale B., Fuchs T., Kolla S., Reede D. Interpretive error in radiology. Am. J. Roentgenol. 2017; 208 (4): 739–749. https://doi.org/10.2214/ajr.16.16963

37. White K., Berbaum K., Smith W.L. The role of previous radio¬graphs and reports in the interpretation of current radiographs. Invest. Radiol. 1994; 29 (3): 263–265. https://doi.org/10.1097/00004424-199403000-00002

38. Strack F., Mussweiler T. Explaining the enigmatic anchoring effect: mechanisms of selective accessibility. J. Pers. Soc. Psychol. 1997; 73 (3): 437–446. https://doi.org/10.1037/0022-3514.73.3.437

39. Dumitrescu A., Ryan C.A. Addressing the taboo of medical error through IGBOs: I got burnt once! Eur. J. Pediatr. 2014; 173 (4): 503–508. https://doi.org/10.1007/s00431-013-2168-3

40. Berlin L. Comparing new radiographs with those obtained previously. Am. J. Roentgenol. 1999; 172 (1): 3–6. https://doi.org/10.2214/ajr.172.1.9888727

41. Loy C.T., Irwig L. Accuracy of diagnostic tests read with and without clinical information: a systematic review. JAMA. 2004; 292 (13): 1602–1609. https://doi.org/10.1001/jama.292.13.1602

42. Markert D.J., Haney P.J., Allman R.M. Effect of computerized requisition of radiology examinations on the transmission of clinical information. Acad. Radiol. 1997; 4 (2): 154–156. https://doi.org/10.1016/s1076-6332(97)80015-3

43. Gunderman R.B., Phillips M.D., Cohen M.D. Improving clinical histories on radiology requisitions. Acad. Radiol. 2001; 8 (4): 299–303. https://doi.org/10.1016/s1076-6332(03)80498-1

44. Troude P., Dozol A., Soyer P., Girard D., Martinez F., Montagne B., Segouin C. Improvement of radiology requisition. Diagn. Interv. Imaging. 2014; 95 (1): 69–75. https://doi.org/10.1016/j.diii.2013.07.002

45. McSherry D. Avoiding premature closure in sequential diagnosis. Artif. Intell. Med. 1997; 10 (3): 269–283. https://doi.org/10.1016/s0933-3657(97)00396-5

46. Graber M.L., Franklin N., Gordon R. Diagnostic error in internal medicine. Arch. Intern. Med. 2005; 165 (13): 1493–1499. https://doi.org/10.1001/archinte.165.13.1493

47. Drew T., Võ M.L.-H., Wolfe J.M. The invisible gorilla strikes again: sustained inattentional blindness in expert observers. Psychol. Sci. 2013; 24 (9): 1848–1853. https://doi.org/10.1177/0956797613479386

48. Graber M., Gordon R., Franklin N. Reducing diagnostic errors in medicine: what’s the goal? Acad. Med. 2002; 77 (10): 981–992. https://doi.org/10.1097/00001888-200210000-00009

49. Rivera-Rodriguez A.J., Karsh B.T. Interruptions and distractions in healthcare: review and reappraisal. Qual. Saf. Health. Care. 2010; 19 (4): 304–312. https://doi.org/10.1136/qshc.2009.033282

50. Schemmel A., Lee M., Hanley T., Pooler B.D., Kennedy T., Field A., Wiegmann D., Yu J.J. Radiology workflow disruptors: a detailed analysis. J. Am. Coll. Radiol. 2016; 13 (10): 1210–1214. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2016.04.009

51. Yu J.P., Kansagra A.P., Mongan J. The radiologist’s workflow environment: evaluation of disruptors and potential implications. J. Am. Coll. Radiol. 2014; 11 (6): 589–593. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2013.12.026

52. Balint B.J., Steenburg S.D., Lin H., Shen C., Steele J.L., Gunderman R.B. Do telephone call interruptions have an impact on radiology resident diagnostic accuracy? Acad. Radiol. 2014; 21 (12): 1623–1628. https://doi.org/10.1016/j.acra.2014.08.001

53. Lee M.H., Schemmel A.J., Pooler B.D., Hanley T., Kennedy T.A., Field A.S., Wiegmann D., Yu J.J. Workflow dynamics and the imaging value chain: quantifying the effect of designating a nonimage-interpretive task workflow. Curr. Probl. Diagn. Radiol. 2017; 46 (4): 275–281. https://doi.org/10.1067/j.cpradiol.2016.11.010

54. Gunderman R.B., Nyce J.M. The tyranny of accuracy in radiologic education. Radiology. 2002; 222 (2): 297–300. https://doi.org/10.1148/radiol.2222010586

55. Strickland N.H. Quality assurance in radiology: peer review and peer feedback. Clin. Radiol. 2015; 70 (11): 1158–1164. https://doi.org/10.1016/j.crad.2015.06.091

56. Kaewlai R., Abujudeh H. Peer review in clinical radiology practice. Am. J. Roentgenol. 2012; 199 (2): W158–W162. https://doi.org/10.2214/ajr.11.8143

57. Lee J.K. Quality: a radiology imperative – interpretation accuracy and pertinence. J. Am. Coll. Radiol. 2007; 4 (3): 162–165. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2006.09.020

58. Marcum J.A. An integrated model of clinical reasoning: dual-process theory of cognition and metacognition. J. Eval. Clin. Pract. 2012; 18 (5): 954–961. https://doi.org/10.1111/j.1365-2753.2012.01900.x

59. Hendricks J., Mooney D., Berry C. A practical strategy approach to use of reflective practice in critical care nursing. Intensive Crit. Care Nurs. 1996; 12 (2): 97–101. https://doi.org/10.1016/s0964-3397(96)81042-1

60. Pashler H., Bain P.M., Bottge B.A., Graesser A., Koedinger K., McDaniel M., Metcalfe J. Organizing instruction and study to improve student learning: IES practice guide. Washington, DC: National Center for Education Research, Institute of Education Sciences, U.S. Department of Educa¬tion. http://files.eric.ed.gov/

61. fulltext/ED498555.pdf. Updated 2007. Accessed January 9, 2020. https://doi.org/10.1037/e607972011-001


Для цитирования:


Учеваткин А.А., Юдин А.Л., Афанасьева Н.И., Юматова Е.А. Оттенки серого: как и почему мы ошибаемся. Медицинская визуализация. 2020;24(3):123-145. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2020-3-123-145

For citation:


Uchevatkin A.A., Yudin A.L., Afanas'yeva N.I., Yumatova E.A. Shades of grey: how and why we make mistakes. Medical Visualization. 2020;24(3):123-145. (In Russ.) https://doi.org/10.24835/1607-0763-2020-3-123-145

Просмотров: 50


ISSN 1607-0763 (Print)
ISSN 2408-9516 (Online)