Preview

Медицинская визуализация

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Практические подходы к использованию системы PI-RADS v2.1 при выполнении магнитно-резонансной томографии предстательной железы

https://doi.org/10.24835/1607-0763-2019-3-107-125

Полный текст:

Аннотация

В статье представлен подробный анализ положений методических рекомендаций Европейского общества урогенитальной радиологии и Американского радиологического колледжа по МР-диагностике рака предстательной железы PI-RADS v2.1, вышедших в свет в 2019 г. Структурированы отдельные разрозненные положения рекомендаций в разделы, посвященные получению данных, порядку их интерпретации, системе определения категории, определяющей уровень подозрительности на наличие рака предстательной железы у пациента. Статья иллюстрирована оригинальными клиническими наблюдениями, демонстрирующими основные положения классификации. Такая систематизация поможет читателю в изучении и освоении данных рекомендаций. В конце статьи выделены те положения документа, которые отличают его от предыдущей версии – PI-RADS v2.

Об авторах

А. И. Громов
ФГБОУ ВО “Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова” Минздрава России, Клиническая больница №2 АО Группа компаний “Медси”
Россия

доктор мед. наук, профессор, профессор кафедры лучевой диагностики; заведующий отделением лучевой диагностики Клинической больницы №2

125284 Москва, 2-й Боткинский проезд, д. 6, корп. 3. Клиническая больница МЕДСИ в Боткинском проезде

Тел.: +7-495-737-61-82, доб. 42021



В. В. Капустин
ФГБОУ ВО “Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова” Минздрава России, ГБУЗ “Московская городская онкологическая больница № 62 Департамента здравоохранения города Москвы”
Россия

доктор мед. наук, доцент кафедры лучевой диагностики; заведующий отделением ультразвуковой диагностики 



Список литературы

1. Barentsz J.O., Richenberg J., Clements R., Choyke P., Verma S., Villeirs G., Rouviere O., Logager V., Fütterer J.J.; European Society of Urogenital Radiology. European Society of Urogenital Radiology. ESUR prostate MR guidelines 2012. Eur. Radiol. 2012; 22 (4): 746–757. http://doi.org/10.1007/s00330-011-2377-y.

2. Weinreb J.C., Barentsz J.O., Choyke P.L., Cornud F., Haider M.A., Macura K.J., Margolis D., Schnall M.D., Shtern F., Tempany C.M., Thoeny H.C., Verma S. PI-RADS Prostate Imaging – Reporting and Data System: 2015, Version 2. Eur. Urol. 2016; 69 (1): 16–40. http://dx.doi.org/10.1016/j.eururo.2015.08.052.

3. Radtke J.P., Teber D., Hohenfellner M., Hadaschik B.A. The current and future role of magnetic resonance imaging in prostate cancer detection and management. Transl. Androl. Urol. 2015; 3: 326–341. http://doi.org/10.3978/j.issn.2223-4683.2015.06.05.

4. Boesen L. Multiparametric MRI in detection and staging of prostate cancer. Dan. Med. J. 2017; 64 (2): B5327.

5. Monni F., Fontanella P., Grasso A., Wiklund P., Ou Y.C., Randazzo M., Rocco B., Montanari E., Bianchi G. Magnetic resonance imaging in prostate cancer detection and management: a systematic review. Minerva Urol. Nefrol. 2017; 69 (6): 567–578. http://doi.org/10.23736/S0393-2249.17.02819-3.

6. Ahmed H.U., El-Shater Bosaily A., Brown L.C., Gabe R., Kaplan R., Parmar M.K., Collaco-Moraes Y., Ward K., Hindley R.G., Freeman A., Kirkham A.P., Oldroyd R., Parker C., Emberton M.; PROMIS study group. Diagnostic accuracy of multi-parametric MRI and TRUS biopsy in prostate cancer (PROMIS): a paired validating confirmatory study. Lancet. 2017; 25; 389 (10071): 815–822. http://doi.org/10.1016/S0140-6736(16)32401-1.

7. Brown L.C., Ahmed H.U., Faria R., El-Shater Bosaily A., Gabe R., Kaplan R.S., Parmar M., Collaco-Moraes Y., Ward K., Hindley R.G., Freeman A., Kirkham A., Oldroyd R., Parker C., Bott S., Burns-Cox N., Dudderidge T., Ghei M., Henderson A., Persad R., Rosario D.J., Shergill I., Winkler M., Soares M., Spackman E., Sculpher M., Emberton M. Multiparametric MRI to improve detection of prostate cancer compared with transrectal ultrasoundguided prostate biopsy alone: the PROMIS study. Health Technol. Assess. 2018; 22 (39): 1–176. http://doi.org/10.3310/hta22390.

8. Guidelines of European Association of Urology https://uroweb.org/guideline/prostate-cancer/?type=summaryof-changes.

9. Kesch C., Radtke J.P., Distler F., Boxler S., Klein T., Hüttenbrink C., Hees K., Roth W., Roethke M., Schlemmer H.P., Hohenfellner M., Hadaschik B.A. Multiparametric MRI and MRI-TRUS fusion biopsy in patients with prior negative prostate biopsy. Urologe A. 2016; 55 (8): 1071–1077. http://doi.org/10.1007/s00120-016-0093-6.

10. Rifkin M.D., Dähnert W., Kurtz A.B. State of the art: endorectal sonography of the prostate gland. Am. J. Roentgenol. 1990; 154 (4): 691–700.

11. Coakley F.V., Hricak H. Radiologic anatomy of the prostate gland: a clinical approach. Radiol. Clin. N. Am. 2000; 38 (1): 15–30.

12. McNeal J.E. The Zonal Anatomy of the Prostate. The Prostate. 1981; 2: 35–49.


Для цитирования:


Громов А.И., Капустин В.В. Практические подходы к использованию системы PI-RADS v2.1 при выполнении магнитно-резонансной томографии предстательной железы. Медицинская визуализация. 2019;(3):107-125. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2019-3-107-125

For citation:


Gromov A.I., Kapustin V.V. Usage of PI-RADS v2.1 system for prostate MRI: a practical approach. Medical Visualization. 2019;(3):107-125. (In Russ.) https://doi.org/10.24835/1607-0763-2019-3-107-125

Просмотров: 6


ISSN 1607-0763 (Print)
ISSN 2408-9516 (Online)