Преимущества компьютерной томографии в диагностике острой спаечной кишечной непроходимости после гинекологических операций

Спаечная кишечная непроходимость считается одним из наиболее распространенных и потенциально смертельных осложнений после хирургических вмешательств на брюшной полости. Среди гинекологических операций, приводящих к развитию спаечной кишечной непроходимости, абдоминальная гистерэктомия является самой частой причиной экстренного вмешательства. При этом в недалеком прошлом до повсеместного применения лапароскопических операций (до 1990– 1995 гг.) смертность составляла от 40 до 60%. В настоящее время в связи с развитием эндовидеохирургии удалось снизить послеоперационную летальность, смертность снизилась, но все же сохраняется между 10 и 20% у всех пациентов со спаечной тонкокишечной непроходимостью. Краеугольным моментом в усовершенствовании методик терапии является своевременная диагностика данного осложнения. Мы разработали критерии ранней компьютерно-томографической диагностики спаечной кишечной непроходимости у пациенток после гинекологических операций (патент № 2669729). К ним относятся: свободная жидкость в просвете тонкой кишки больше 200,0 мл в двух и более областях, пневматизированные кишечные петли, расширение стенки кишечника на 2,1 мм и больше. Исследование проводили в двух группах пациентов со спаечной болезнью брюшины с кишечной непроходимостью: в 1-й группе в комплекс диагностики была включена компьютерная томография (104 пациента), пациенты 2-й группы были обследованы по традиционной методике (60 человек). Обоснованность диагностических компьютерно-томографических критериев исследования (патент № 2669729) не оставляет сомнения в необходимости их использования в предоперационном прогнозировании доступа и объема оперативного вмешательства.

1. El-Mowafi D.M., Diamond M.P. Gynecologic surgery and subsequent bowel obstruction. Geneva Foundation for Medical Education and Research, online publication. Edited by Aldo Campana, 2017; September 27/ https:// www.gfmer.ch/.

2. Плечев В.В., Латыпов Р.З., Тимербулатов В.М. Хирургия спаечной болезни брюшины. Уфа: Изд-во “Башкортостан”, 2015. 748 с.

3. Тимербулатов В.М.,Тимербулатов Ш.В., Сагитов Р.Б., Асманов Д.И., Султанбаев А.У. Диагностика ишемических повреждений кишечника при некоторых острых хирургических заболеваниях органов брюшной полости. Креативная хирургия и онкология. 2017; 7 (3): 12– 19. http://doi.org/10.24060-2076-3093-2017-7-3-12-19.

4. Хасанов А.Г., Суфияров И.Ф., Нигматзянов С.С., Матигуллин Р.М. Способ хирургического лечения и профилактики послеоперационных перитонеальных спаек. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2008; 3: 43–45.

5. Филенко Б.П., Земляной В.П., Борсак И.И., Иванов А.С. Спаечная болезнь: профилактика и лечение. СПб., 2013: 5–28.

6. Коробков Д.М. Острая кишечная непроходимость – современное видение механизмов развития и дискутабельность в выборе диагностической и лечебной тактики. Бюллетень науки и практики. 2016; 12 (13): 147–170. http://doi.org/10.5281/zenodo.205178.

7. Козлова Ю.А., Мумладзе Р.Б., Олимпиев М.Ю. Роль рентгеновской компьютерной томографии в диагностике кишечной непроходимости. Анналы хирургии. 2013; 4: 5–11.

8. Коробков Д.М., Пиксин И.Н., Степанов Н.Ю. Структурно-аналитический подход к проблеме острой кишечной непроходимости в практике врача-клинициста. Современная интерпретация механизмов развития и разбор ряда эффективных лечебно-диагностических тактик. Бюллетень науки и практики. Электронный журнал. 2017; 12 (25): 171–190. http://doi.org/10.5281/zenodo.1112385.

9. Лемешко З.А. Лучевые методы исследования в гастроэнтерологии. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 2017; 27 (1): 21–28. http://doi.org/10.22416/1382-4376-2017-27-1-23-28.

10. Тотиков З.В., Тотиков В.З., Калицова М.В., Медоев В.В.Ультразвуковое исследование в диагностике рака дистальных отделов толстой кишки, осложненного острой обтурационной непроходимостью. Кубанский научный медицинский вестник. 2013; 3: 126–128.

11. Schima W. Механическая кишечная непроходимость – алгоритм диагностики и дифференциальный диагноз. Медицинская визуализация. 2004; 1: 78–87.