Preview

Медицинская визуализация

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Рентгенологическая плотность структуры молочной железы как фактор риска развития протоковой карциномы in situ

https://doi.org/10.24835/1607-0763-2018-5-31-38

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования: выявить потенциальную связь рентгенологической плотности структуры молочной железы, различных рентгенологических подтипов строения молочной железы и риском развития протоковой карциномы in situ.
Материал и методы. В настоящем исследовании приняли участие 169 пациенток, разделенных на 2 группы в соответствии с современной рентгенологической классификацией L. Tabar. Всем пациенткам была выполнена трепан-биопсия с последующим гистологическим исследованием. 1-ю группу составили 57 (33,7%) женщин с опухолями, возникающими в терминальном секреторном отделе железы, – ацинарной аденокарциномой (AAB), унифокальной и мультифокальной формами, а 2-ю – 112 (66,3%) женщин с такими типами рака, как истинная протоковая аденокарцинома in situ (in situ DAB) и истинная протоковая аденокарцинома in situ, ассоциированная с ацинарной формой рака молочной железы (in situ DAB + AAB). Качество рентгенологического изображения оценивалось по классификации PGMI. Исследование было выполнено на цифровой маммографической системе производства General Electric. Оценка рентгенологической плотности структуры молочной железы выполнялась по классификации ACR 2013 г. Тип рентгенологического строения железы оценивался по классификации L. Tabar.
Результаты. В соответствии с результатами про веденного анализа были установлены статистически значимые различия сравниваемых групп по рентгенологической плотности структуры молочной железы (p < 0,001). В 1-й группе преобладали пациентки с плотностью ACR 1, доля которых составляла 52,6%. Во 2-й группе с наибольшей частотой отмечались случаи рент генологической плотности структуры ACR 4, доля которых среди всех исследуемых составляла 32,1%. Таким образом, был сделан вывод о более высокой рентгенологической плотности структуры молочной железы в группе пациенток с протоковой карциномой in situ (DAB).
Заключение. Высокая рентгенологическая плотность структуры, а также IV и V типы строения молочной железы по классификации L. Tabar статистически связаны с повышенным риском развития протоковой карциномы in situ. Исследование показало статистически значимую разницу в возрасте возникновения протокового и ацинарного рака молочной железы (средний возраст пациенток составил 52 и 64 года соответственно).

Об авторах

О. С. Пучкова
Филиал компании с ограниченной ответственностью “Хадасса Медикал ЛТД”, Москва
Россия

врач-рентгенолог отделения лучевой диагностики

121059 Москва, Бережковская набережная, дом 16А, стр. 3



В. Е. Синицын
Факультет фундаментальной медицины Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Россия

доктор мед. наук, профессор, заведующий кафедрой лучевой диагностики факультета фундаментальной медицины



С. Ю. Богомазова
ФГАУ “Лечебно-реабилитационный центр” Минздрава России
Россия
канд. мед. наук, заведующая отделением патоморфологии


Е. А. Мершина
Факультет фундаментальной медицины Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Россия

канд. мед. наук, заведующая отделением лучевой диагностики факультета фундаментальной
медицины



В. П. Широкий
ФГАУ “Лечебно-реабилитационный центр” Минздрава России
Россия
канд. мед. наук, заведующий отделением патологии молочной железы


Д. А. Баженова
Факультет фундаментальной медицины Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Россия
аспирантка кафедры лучевой диагностики факультета фундаментальной медицины


Е. В. Ненайденко
Факультет фундаментальной медицины Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова
Россия
ординатор второго года обучения факультета фундаментальной медицины


Список литературы

1. Stewart B.W., Wild C.P., eds. World cancer report 2014. Lyon: International Agency for Research on Cancer; 2014.

2. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2013 году (Заболеваемость и смертность). М., 2015.

3. Tabar L., Fagerberg G., Duffy S.W., Day N.E. The Swedish two county trial of mammographic screening for breast cancer: recent results and calculation of benefit. J. Epidemiol. Community Health. 1989; 43 (2): 107–114.

4. Sardanelli F., Aase H.S., Álvarez M. et al. Position paper on screening for breast cancer by the European Society of Breast Imaging (EUSOBI) and 30 national breast radiology bodies from Austria, Belgium, Bosnia and Herzegovina, Bulgaria, Croatia, Czech Republic, Denmark, Estonia, Finland, France, Germany, Greece, Hungary, Iceland, Ireland, Italy, Israel, Lithuania, Moldova, The Netherlands, Norway, Poland, Portugal, Romania, Serbia, Slovakia, Spain, Sweden, Switzerland and Turkey. Eur. Radiol. 2017; 27 (7): 2737–2743. DOI: 10.1007/s00330-016-4612-z.

5. Tabar L., Tot T., Peter B. D. Tarjan M. Prostate and Breast: brother and sister organs. Vol. II. 2013.

6. Tabar L., Tot T., Peter B.D. Breast cancer: The art and science of early detection with mammography. 2005.

7. Tabar L., Tot T., Peter B.D. Ductal adenocarcinoma of the breast (DAB). Vol. III, Part 1. 2014.

8. Engmann N.J., Golmakani M.K., Miglioretti D.L., Sprague B.L., Kerlikowske K. Population-Attributable Risk Proportion of Clinical Risk Factors for Breast Cancer. JAMA Oncol. 2017; 3 (9): 1228–1236. DOI:10.1001/jamaoncol.2016.6326.

9. Yaghjyan L., Colditz G.A., Collins L.C., Schnitt S.J., Rosner B., Vachon C., Tamimi R.M. Mammographic breast density and subsequent risk of breast cancer in postmenopausal women according to tumor characteristics. J. Natl. Cancer Inst. 2011; 103: 1179–1189. DOI: 10.1093/jnci/djr225.

10. Carver Е., Carver B., Medical Imaging Е-book: Techniques, Reflection and Evaluation. Elsevier , 2012. 11. Radisky D.C., Visscher D.W., Frank R.D., Vierkant R.A., Winham S., Stallings-Mann M., Hoskin T.L., Nassar A., Vachon C.M., Denison L.A., Hartmann L.C., Frost M.H., Degnim A.C. Natural history of age-related lobular involution and impact on breast cancer risk. Breast Cancer Res. Treat. 2013; 155: 423–430. DOI: 10.1007/s10549-016-3691-5.

11. Bodelon C., Oh H., Chatterjee N., Garcia-Closas M., Palakal M., Sherman M.E., Pfeiffer R.M., Geller B.M., Vacek P.M., Weaver D.L., Chicoine R.E., Papathomas D., Xiang J., Patel D.A., Khodr Z.G., Linville L., Clare S.E., Visscher D.W., Mies C., Hewitt S.M., Brinton L.A., Storniolo A.M., He C., Chanock S.J., Gierach G.L., Figueroa J.D. Association between breast cancer genetic susceptibility variants and terminal duct lobular unit involution of the breast. Int. J. Cancer. 2017; 140: 825–832. DOI: 10.1002/ijc.30512.

12. DeFilippis R.A., Fordyce C., Patten K., Chang H., Zhao J., Fontenay G.V., Kerlikowske K., Parvin B., Tlsty T.D. Stress Signaling from Human Mammary Epithelial Cells Contributes to Phenotypes of Mammographic Density. Cancer Res. 2014; 74 (18): 5032–5044. DOI: 10.1158/0008-5472.CAN-13-3390.


Для цитирования:


Пучкова О.С., Синицын В.Е., Богомазова С.Ю., Мершина Е.А., Широкий В.П., Баженова Д.А., Ненайденко Е.В. Рентгенологическая плотность структуры молочной железы как фактор риска развития протоковой карциномы in situ. Медицинская визуализация. 2018;(5):31-38. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2018-5-31-38

For citation:


Puchkova O.S., Sinitsyn V.E., Bogomazova S.Y., Mershina E.A., Shirokiy V.P., Bazhenova D.A., Nenaydenko E.V. Breast density as a risk factor of development of ductal carcinoma in situ. Medical Visualization. 2018;(5):31-38. (In Russ.) https://doi.org/10.24835/1607-0763-2018-5-31-38

Просмотров: 176


ISSN 1607-0763 (Print)
ISSN 2408-9516 (Online)