КОМПЛЕКСНАЯ ЛУЧЕВАЯ ДИАГНОСТИКА У НАРКОЗАВИСИМЫХ ПАЦИЕНТОВ С ФОСФОРНЫМИ ОСТЕОНЕКРОЗАМИ ЛИЦЕВОГО СКЕЛЕТА НА ДООПЕРАЦИОННОМ ЭТАПЕ

Цель исследования: определить роль комплексной лучевой диагностики и диагностическую эффективность различных лучевых методов у наркозависимых пациентов с фосфорными остеонекрозами лицевого скелета на дооперационном этапе.

Материал и методы. В представленное исследование было включено 85 наркозависимых пациентов с диагнозом “токсический фосфорный остеонекроз” лицевого скелета. В предоперационном периоде всем пациентам было выполнено полное клинико-лучевое обследование. Ортопантомография (ОПТГ), рентгенография черепа, мультиспиральная компьютерная томография (МСКТ), конусно-лучевая компьютерная томография (КЛКТ) были проведены 85 (100%) пациентам на дооперационном этапе. Также 19 (22,4%) пациентам была проведена радионуклидная диагностика, включившая в себя планарную сцинтиграфию и однофотонноую эмиссионную компьютерную томографию (ОФЭКТ). Далее всем пациентам было проведено хирургическое лечение в объеме полной или частичной резекции челюстей и других костей лицевого скелета.

Результаты. Данные МСКТ и КЛКТ позволили выявить распространение патологического процесса на другие кости лицевого (в ряде случаев мозгового) отдела скелета у 25 (29,5%) пациентов, данные радионуклидной диагностики – зоны накопления радиофармпрепарата как в костях черепа, так и за его пределами. По результатам анализа полученных данных была определена роль комплексной лучевой диагностики, а также диагностическая эффективность лучевых методов (ОПТГ, рентгенографии черепа, МСКТ, КЛКТ) в обследовании наркозависимых пациентов с фосфорными остеонекрозами лицевого скелета на дооперационном этапе.

Заключение. Комплексная лучевая диагностика с применением высокоинформативных современных методов (МСКТ, КЛКТ, радионуклидная диагностика) является неотъемлемым этапом обследования пациентов с остеонекрозами лицевого скелета на дооперационном этапе. Показатели диагностической эффективности для МСКТ составили: чувствительность – 98,1%, специфичность – 99,6%, точность – 98,8%, для КЛКТ: чувствительность – 97,3%, специфичность –  9,1%, точность – 98,4%, для ОПТГ: чувствительность – 78,6%, специфичность – 76,3%, точность – 77,4%, для рентгенографии черепа: чувствительность – 61,1%, специфичность – 59,2%, точность – 60,2%.

1. Маланчук В.О., Копчак А.В., Бродецький І.С. Клінічні особливості остеомієліту щелеп у хворих з наркотичною залежністю. Укр. мед. часопис. 2007; 4 (60): 111–117.

2. Баранник Н.Г., Варжапетян С.Д., Мосейко А.А., Манухина О.Н. Опыт лечения пациентов с остеомиелитом челюстей и вторичным иммунодефицитом на фоне приёма наркотических препаратов. Актуальні питання медичної науки та практики. 2013; 1 (80): 12–20.

3. Маланчук В.О., Бродецький І.С., Забудська Л.Р. Особливості рентгенологічної картини остеомієліту щелеп у хворих на фоні наркотичної залежності. Укр. мед. часопис. 2009; 2 (70): 122–125.

4. Серова Н.С., Курешова Д.Н., Бабкова А.А., Басин Е.М. Многосрезовая компьютерная томография в диагностике токсических фосфорных некрозов челюстей. Вестник рентгенологии и радиологии. 2015; 5: 11–16.

5. Иващенко А.Л., Матрос-Таранец И.Н., Прилуцкий А.С. Современные аспекты этиопатогенеза, клинической картины и лечения остемиелитов челюстей у пациентов с наркотической зависимостью и ВИЧ-инфекцией. Збірник статей. 2009: 1 (13): 213–219.

6. Маланчук В. А., Бродецкий И.С. Комплексное лечение больных остеомиелитом челюстей на фоне наркотической зависимости. Вестник ВГМУ. 2014; 2 (13): 115–123.

7. Бабкова А.А., Курешова Д.Н., Серова Н.С., Паша С.П., Басин Е.М. Комплексная лучевая диагностика остеонекрозов у дэезоморфинзависимых пациентов. REJR. 2015; 5 (4): 13–23.

8. Серова Н.С. Лучевая диагностика в стоматологической имплантологии: Дис. ... д-ра мед. наук. М., 2010. 168 с.

9. Медведев Ю.А, Басин Е.М. Фосфорные некрозы челюстей. Врач. 2012; 1: 21–25.

10. Тимофеев А.А., Дакал А.В. Клиническое течение гнойно-воспалительных заболеваний челюстей и мягких тканей челюстно-лицевой области у больных, употребляющих наркотик “винт”. Современная стоматология. 2010; 1: 96–102.

11. Погосян Ю.М., Акопян К.А., Гаспарян Л.Л. Рентгенодиагностика остеонекроза челюстей у больных, употребляющих наркотическое средство “крокодил”. Вопросы теоретической и клинической медицины. 2013; 2 (78): 44–49.

12. Рузин Г.П., Ткаченко О.В. Клинические проявления токсического остемиелита в зависимости от давности употребления наркотика. Український стоматологічний альманах. 2015; 1: 47–52.

13. Бабкова А.А., Паша С.П., Серова Н.С. Возможности применения методов радионуклидной диагностики у пациентов с дезоморфиновой зависимостью. REJR. 2017; 7 (3): 136–143.

14. Национальное руководство / Главный редактор тома С.К. Терновой. М.: ГЭОТАР-Медиа, 2013. Сер. Национальные руководства по лучевой диагностике и терапии / Главный редактор серии С.К. Терновой. 1000 с.

15. Серова Н.С. Дентальная объемная томография в решении некоторых задач стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. Эдодонтия TODAY. 2010; 2: 55–57.

16. Серова Н.С., Курешова Д.Н., Бабкова А.А., Басин Е.М. Рентгенологическая классификация остеонекрозов средней зоны лица у пациентов с наркотической зависимостью от дезоморфина и первитина. Диагностическая и интервенционная радиология. 2016; 10 (3): 35–41.

17. Thekkemuriyi D.V., John S.G., Pillai U. ‘Krokodil’– a designer drug from across the Atlantic, with serious consequences. Am. J. Med. 2014: 127.

18. Mullins M.E., Schwarz E.S. “Krokodil” in the United States Is an Urban Legend and Not a Medical Fact. Am. J. Med. 2014; 127 (7): 25.

19. No Confirmed Reports of Desomorphine (“Krokodil”/ “Crocodile”) in Canada (PDF). Canadian Centre on Substance Abuse. November 21, 2013.

20. Skowronek R., Celiński R., Chowaniec C. “Crocodile” – new dangerous designer drug of abuse from the East. Clin. Toxicol. 2012; 50 (4): 269. References