Диагностическая эффективность диффузионно-взвешенной магнитно-резонансной томографии всего тела при очаговом и диффузном поражении костного мозга у пациентов с лимфомой

Цель исследования: сравнить диагностическую эффективность диффузионно-взвешенного исследования (ДВИ) всего тела, других магнитно-резонансно-томографических (МРТ)  импульсных последовательностей и трепанобиопсии крыла подвздошной кости при диагностике очагового и диффузного поражения костного мозга (КМ) у пациентов с лимфомой.

Материал и методы. В проспективное исследование включено 130 пациентов с лимфомой,  которым до начала лечения выполнили МРТ-ДВИ всего тела и трепанобиопсию крыла  подвздошной кости (64 (49,2%) мужчины, 66 (50,8%) женщин, средний возраст 43,3 ± 16,3  года, интервал 18–79 лет). Лимфома Ходжкина (ЛХ) имела место у 57 (44%) человек,  неходжкинская лимфома (НХЛ) – у 73 (56%). Проведен анализ диагностической  эффективности Т1-взвешенных изображений (ВИ), STIR, ДВИ и FIESTA, определены значения измеряемого коэффициента диффузии (ИКД) в КМ.

Результаты. Поражение КМ установлено у 42 пациентов, в том числе при ЛХ у 9, при НХЛ у 33. При ЛХ поражение КМ было только очаговым. При НХЛ диффузное поражение встречалось чаще (64%) очагового. При очаговом поражении все импульсные последовательности показали высокую чувствительность диагностики (90–100%),  чувствительность биопсии КМ составила 33%. Предложенный новый критерий диагностики  диффузного поражения КМ при НХЛ – диффузное повышение интенсивности сигнала  позвоночника на ДВИ с высоким фактором диффузии выше паренхимы почек – имеет  наибольшую чувствительность (90%) по сравнению с Т1ВИ и STIR (67%) и FIESTA (71%) (р  < 0,05). При НХЛ значение ИКД ≤0,575 • 10−3 мм2/с разделяет случаи диффузного поражения и отсутствия поражения КМ с чувствительностью 86% и специфичностью 68% (р  < 0,0001). При ЛХ диффузное повышение интенсивности сигнала КМ при ДВИ не является  признаком поражения.

Заключение. Все импульсные последовательности показали высокую эффективность при  диагностике очагового поражения КМ у пациентов с лимфомой, биопсия крыла подвздошной кости – низкую эффективность. Предложенный новый ДВИ-критерий диагностики
диффуз ного поражения КМ при НХЛ является наиболее чувствительным. Новый алгоритм  диагностики поражения КМ на основе МРТ-ДВИ всего тела позволяет снизить потребность в  биопсии КМ без снижения диагностической эффективности.

1. Adams H.J., Kwee T.C., Lokhorst H.M., Lokhorst H.M., Westerweel P.E., Fijnheer R., Kersten M.J., Verkooijen H.M., Stoker J., Nievelstein R.A.J. Potential prognostic implications of whole-body bone marrow MRI in diffuse large B-cell lymphoma patients with a negative blind bone marrow biopsy. J. Magn. Reson. Imaging. 2014; 39 (6): 1394–400. DOI: 10.1002/jmri.24318.

2. Zhang Q.Y., Foucar K. Bone marrow involvement by hodgkin and non-hodgkin lymphomas. Hematol. Oncol. Clin. N. Am. 2009; 23 (4): 873–902. DOI: 10.1016/j.hoc.2009.04.014.

3. Hoane B.R., Shields A.F., Porter B.A., Shulman H.M. Detection of lymphomatous bone marrow involvement with magnetic resonance imaging. Blood. 1991; 78 (3): 728–738.

4. Хоружик С.А. Может ли магнитно-резонансная томография всего тела заменить рентгеновскую компьютерную томографию, остеосцинтиграфию и биопсию при диагностике поражения костного мозга у пациентов с лимфомой? Сравнение диагностической и экономической эффективности. Вестник ВГМУ. 2017; 16 (1): 59–70. DOI: 10.22263/2312-4156.2017.1.59.

5. Vande Berg B.C., Lecouvet F.E., Michaux L., Ferrant A., Maldague B., Malghem J. Magnetic resonance imaging of the bone marrow in hematological malignancies. Eur. Radiol. 1998; 8 (8): 1335–1344. DOI: 10.1007/s003300050548.

6. Vande Berg B.C., Malghem J., Lecouvet F.E., Maldague B. Classification and detection of bone marrow lesions with magnetic resonance imaging. Skeletal Radiol. 1998; 27 (9): 529–545.

7. Хоружик С.А., Жаврид Э.А., Сачивко Н.В., Портасова Н.П., Карман Е.И., Карман А.В. Сравнение возможностей диффузионно-взвешенной магнитно-резонансной томографии всего тела и рентгеновской компьютерной томографии при стадировании лимфом. Онкологический журнал. 2015; 9 (1): 43–48.

8. Суконко О.Г., Красный С.А., ред. Алгоритмы диагностики и лечения злокачественных новообразований. Минск: Профессиональные издания, 2012. 508 с.

9. Bain B.J. Morbidity associated with bone marrow aspiration and trephine biopsy – a review of UK data for 2004. Haematologica. 2006; 91 (9): 1293–1294.

10. Хоружик С.А., Михайлов А.Н. Основы КТ-визуализации. Часть 2. Постпроцессинговая обработка изображений. Радиология-Практика. 2011; 4: 52–65.

11. Хоружик С.А., Жаврид Э.А. Оптимизация магнитно-резонансно-томографических критериев поражения костного мозга при лимфомах. Украинский радиологический журнал. 2017; 1: 5–12.

12. Adams H.J., Kwee T.C., Vermoolen M.A., de Keizer B., de Klerk J.M., Adam J.A., Fijnheer R., Kersten M.J., Stoker J., Nievelstein R.A.J. Whole-body MRI for the detection of bone marrow involvement in lymphoma: prospective study in 116 patients and comparison with FDG-PET. Eur. Radiol. 2013; 23 (8): 2271–2278. DOI: 10.1007/s00330-013-2835-9.

13. Asenbaum U., Nolz R., Karanikas G., Furtner J., Woitek R., Staudenherz A., Senn D., Raderer M., Weber M., Simonitsch-Klupp I., Mayerhoefer M.E. Evaluation of [18F]-FDG-based hybrid imaging combinations for assessment of bone marrow involvement in lymphoma at initial staging. PLoS One. 2016; 11 (10): e0164118. DOI: 10.1371/journal.pone.0164118.

14. Albano D., Patti C., Lagalla R., Midiri M., Galia M. Wholebody MRI, FDG-PET/CT, and bone marrow biopsy, for the assessment of bone marrow involvement in patients with newly diagnosed lymphoma. J. Magn. Reson. Imaging. 2017; 45 (4): 1082–1089. DOI: 10.1002/jmri.25439.

15. Шавладзе З.Н., Неледов Д.В., Березовская Т.П. Магнитно-резонансная томография в диагностике и мониторинге лечения поражения костного мозга при лимфоме Ходжкина. Онкогематология. 2012; 2: 28–35.

16. Gu J., Chan T., Zhang J., Leung A.Y., Kwong Y.L., Khong P.L. Whole-body diffusion- weighted imaging: the added value to whole-body MRI at initial diagnosis of lymphoma. Am. J. Roentgenol. 2011; 197 (3): W384–91. DOI: 10.2214/AJR.10.5692.

17. Vande Berg B.C., Malghem J., Lecouvet F.E., Maldague B. Magnetic resonance imaging of the normal bone marrow. Skeletal Radiol. 1998; 27 (9): 471–483.

18. Zwarthoed C., El-Galaly T.C., Canepari M., Ouvrier M.J., Viotti J., Ettaiche M., Viviani S., Rigacci L., Trentin L., Rusconi C., Luminari S., Cantonetti M., Bolis S., Borra A., Darcourt J., Salvi F., Subocz E., Tajer J., Kulikowski W., Malkowski B., Zaucha J.M., Gallamini A. Prognostic value of bone marrow tracer uptake pattern in baseline PET scan in Hodgkin Lymphoma: results from an International Collaborative Study. J. Nucl. Med. 2017; 58 (8): 1249–1254. DOI: 10.2967/jnumed.116.184218.

19. Padhani A.R., Liu G., Koh D.M., Chenevert T.L., Thoeny H.C., Takahara T., Dzik-Jurasz A., Ross B.D., Van Cauteren M., Collins D., Hammoud D.A., Rustin G.J.S., Taouli B., Choyke P.L. Diffusion-weighted magnetic resonance imaging as a cancer biomarker: consensus and recommendations. Neoplasia. 2009; 11 (2): 102–125.

20. Salaun P.Y., Gastinne T., Bodet-Milin C., Campion L., Cambefort P., Moreau A., Le Gouill S., Berthou C., Moreau P., Kraeber-Bodéré F. Analysis of 18F-FDG PET diffuse bone marrow uptake and splenic uptake in staging of Hodgkin's lymphoma: a reflection of disease infiltration or just inflammation? Eur. J. Nucl. Med. Mol. Imaging. 2009; 36 (11): 1813–1821. DOI: 10.1007/s00259-009-1183-0.

21. Adams H.J., de Klerk J.M., Fijnheer R., Heggelmand B.G., Duboise S.V., Nievelstein R.A., Kwee T.C. Variety in bone marrow 18F-FDG uptake in Hodgkin lymphoma patients without lymphomatous bone marrow involvement: does it have an explanation? Nucl. Med. Commun. 2016; 37 (1): 23–29. DOI: 10.1097/MNM.0000000000000400.

22. Bhosale P., Ma J., Choi H. Utility of the FIESTA pulse sequence in body oncologic imaging: review. Am. J. Roentgenol. 2009; 192 (6, Suppl.): S83–93. DOI: 10.2214/AJR.07.7062.

23. Cheson B.D., Fisher R.I., Barrington S.F., Cavalli F., Schwartz L.H., Zucca E., Lister T.A. Recommendations for initial evaluation, staging, and response assessment of Hodgkin and non-Hodgkin lymphoma: the Lugano classification. J. Clin. Oncol. 2014; 32 (27): 3059–3068. DOI: 10.1200/JCO.2013.54.8800.

24. Myeloma: diagnosis and management. National Institute for Health and Care Excellence (NICE) guidance (NG35) published in February 2016. Available at: https://www.nice.org.uk/guidance/ng35. (дата обращения 20.10.2017 года).

25. Padhani A.R., Lecouvet F.E., Tunariu N., Koh D.M., De Keyzer F., Collins D.J., Sala E., Schlemmer H.P., Petralia G., Vargas H.A., Fanti S., Tombal H.B., de Bono J. METastasis Reporting and Data System for Prostate Cancer: Practical Guidelines for Acquisition, Interpretation, and Reporting of Whole-body Magnetic Resonance Imaging-based Evaluations of Multiorgan Involvement in Advanced Prostate Cancer. Eur. Urol. 2017; 71 (1): 81–92. DOI: 10.1016/j.eururo.2016.05.033.

26. Lecouvet F.E., Talbot J.N., Messiou C., Bourguet P., Liu Y., de Souza N.M. Monitoring the response of bone metastases to treatment with Magnetic Resonance Imaging and nuclear medicine techniques: a review and position statement by the European Organisation for Research and Treatment of Cancer imaging group. Eur. J. Cancer. 2014; 50 (15): 2519–2531. DOI: 10.1016/j.ejca.2014.07.002.