Диагностические возможности МРТ и двуэнергетической спектральной контрастной маммографии при высокой плотности молочных желез

Цель исследования: изучить методику и провести сравнительную характеристику эффективности контрастной спектральной маммографии и МРТ при плотном фоне молочных желез.

Материал и методы. Выполнен анализ данных мировой литературы, посвященной сравнительной характеристике контрастной маммографии и МРТ. Были проанализированы данные МРТ и контрастной маммографии, выполненные 61 пациентке в нашем Центре за период с 04.2017 по 05.2017, оценены чувствительность и специфичность методов, полученные данные сравнены с результатами опубликованных исследований.

Результаты. Контрастная маммография является высокочувствительной и высокоспецифичной методикой в выявлении злокачественных образований молочных желез при плотном фоне, не уступающей по информативности МРТ молочных желез с контрастированием. Чувствительность контрастной маммографии и МРТ составляла 100%, специфичность – 100 и 94% соответственно.

Заключение. Контрастная маммография является перспективным направлением в ранней диагностике заболеваний молочных желез даже при плотном фоне молочных желез.

1. Каприн А.Д., Старинский В.В., Петрова Г.В. Злокачественные новообразования в России в 2015 году (заболеваемость и смертность). Москва: ФГБУ “МНИОИ им. П.А. Герцена Минзравсоцразвития России”. 2017. 16 c.

2. Корженкова Г.П., Долгушин Б.И.. Опыт использования цифровой маммографии. Опухоли женской репродуктивной системы. 2011; 1: 37–40.

3. Smith R.A., Duffy S.W., Gabe R., Tabar L., Yen A.M., Chen T.N. The randomized trials of breast cancer screening: what have we learned? Radiol. Clin. N. Am. 2004; 42 (5): 793–806. DOI: 10.1016/j.rcl.2004.06.014.

4. Комарова Л.Е.. Маммографический скрининг и его роль в снижении смертности от рака молочной железы. Опухоли женской репродуктивной системы. 2006; 3: 5–9.

5. Broeders M., Moss S., Nyström L., Njor S., Jonsson H., Paap E., Massat N., Duffy S., Lynge E., Paci E., EUROSCREEN Working Group. The impact of mammographic screening on breast cancer mortality in Europe: a review of observational studies. J. Med. Screen. 2012; 19 (1): 14–25. DOI: 10.1258/jms.2012.012078.

6. Pisano E.D., Hendrick R.E., Yaffe M.J., Baum J.K. Accuracy of digital versus film mammography: exploratory analysis of selected population subgroups in DMIST. Radiology. 2008; 246 (2): 376–383. DOI: 10.1148/radiol.2461070200.

7. Freer P.E. Mammographic breast density: impact on breast cancer risk and implications for screening. Radiographics. 2015; 35 (2): 302–315. DOI: 10.1148/rg.352140106.

8. Mandelson M.T., Oestreicher N., Porter P.L., White D., Finder C.A., Taplin S.H., White E. Breast density as a predictor of mammographic detection: comparison of intervaland screen-detected cancers. J. Nat. Cancer Institute. 2000; 92 (13): 1081–1087. DOI: https://doi.org/10.1093/jnci/92.13.1081.

9. SenoBright Contrast Enhanced Spectral Mammography. Руководство оператора. Редакция 1© 2010–2016 by General Electric Company. 5391269-5-1RU.

10. Contrast Enhanced Spectral Mammography. Руководство по контролю качества. Редакция 1 © 2010–2014 by General Electric Company. 5391271-3-1RU

11. The American College of Radiology (ACR) Breast Imaging Reporting and Data System Atlas (BI-RADS® Atlas).

12. Thibault F., Balleyguier C., Tardivon A., Dromain C. Contrast enhanced spectral mammography: better than MRI? Eur. J. Radiol. 2012; 81S1: 162–164. DOI: 10.1016/S0720-048X(12)70068-2.

13. Jochelson M. Contrast-enhanced digital mammography. Radiol. Clin. N. Am. 2014; 52: 609–616. DOI:10.1016/j.rcl.2013.12.004.

14. Łuczynska E., Heinze-Paluchowska S., Hendrick E., Dyczek S., Rys J., Herman K., Blecharz P., Jakubowicz J. Comparison between breast MRI and contrast-enhanced spectral mammography. Med. Sci. Monit. 2015; 12 (21): 1358–1367. DOI:10.12659/MSM.893018.

15. Lobbes M.B.I., Lalji U.C., Nelemans P.J., Houben I., Smidt M.L., Heuts E., Vries B., Wildberger J.E., BeetsTan R.G. The quality of tumor size assessment by contrastenhanced spectral mammography and the benefit of additional breast MRI. J. Cancer. 2015; 6 (2): 144–150. DOI: 10.7150/jca.10705.

16. Jochelson M.S., Dershaw D., Sung J.S., Heerdt A.S., Thoenton C., Moskowitz C.S., Ferrara J., Morris E.A. Bilateral contrast-enhanced dual-Energy digital mammography: feasibility and comparison with conventional digital mammography and MR imaging in women with known breast carcinoma. Radiology. 2013; 266 (3): 743–751. DOI: 10.1148/radiol.12121084.

17. Phillips J., Miller M.M., Mehta T.S., Fein-Zachary V. Contrast-enhanced spectral mammography (CESM) versus MRI in the high-risk screening setting: patient preferences and attitudes. JACR. 2017; 3: 193–197. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.clinimag.2016.12.011.

18. Dromain C., Thibault F., Diekmann F., Fallenberg E.M., Jong R.A., Koomen. M., Hendrick E.R., Tardivon A., Toledano A. Dual-energy contrast-enhanced digital mammography: initial clinical results of a multireader, multicase study. Breast Cancer Res. 2012; 14: R94: 1–18. DOI: 10.1186/bcr3210.