Магнитно-резонансная визуализация влагалища и малого таза у женщин, перенесших противоопухолевое лечение по поводу рака женских половых органов

Цель исследования: уточнение МР-семиотики не опухолевых изменений влагалища у женщин, перенесших лечение по поводу рака женских половых органов.

Материал и методы. В исследование включена 141 пациентка с подозрением на опухолевое поражение влагалища. У всех больных диагноз был подтвержден морфологически. По данным проведенного исследования опухолевое поражение влагалища установлено у 96 (68,1%) пациенток, при этом первичный рак влагалища выявлен только у 11 (11%) обследованных, наибольшее же число случаев составило вторичное поражение органа – 85 (89%) наблюдений. Основой для дифференциальной диагностики явились результаты комплексного МР-исследования 45 (31,9%) пациенток, у которых данных о наличии новообразования получено не было, но определяли посттерапевтические изменения в малом тазу. МР-исследования проводились на томографе Toshiba Vantage Atlas, 1,5 T. Был использован протокол мультипараметрической МРТ для исследования органов таза, включавший в себя T2ВИ с и без подавления сигнала от жировой ткани, Т1ВИ, диффузионно-взвешенные изображения, Т1ВИ с динамическим контрастным усилением. С целью умеренного расправления физиологической складчатости влагалища мы использовали МР-совместимый пластиковый аппликатор.

Результаты. В процессе мониторинга изменения в виде фиброзирования тканей купола культи влагалища определялись в 51,9% наблюдений, фиброзное утолщение стенок влагалища с сужением его просвета – в 18,5% наблюдений, длительный отек тканей влагалища с умеренным изменением анатомо-топографических взаимоотношений – в 73,3% наблюдений. При этом у 12 (26,6%) больных с клинически выраженным фиброзом стенок влагалища, стриктурами различной локализации, сопровождавшимися диспареунией, сухостью и повышенной кровоточивостью тканей влагалища, даже возможности осмотра были существенно ограничены, и МРТ явилась практически единственным полноценным методом дифференциальной диагностики.

Заключение. Знание анатомии оперированного влагалища позволило правильным образом интерпретировать выявляемые изменения во влагалище, производить детальную дифференцировку между неизмененными тканями купола культи влагалища и его опухолевым поражением. 

1. Виноградова Л.В. Диагностика и профилактика опухолей влагалища. Российский медицинский журнал. 2005; 1: 28–30.

2. Березовская Т.П., Спицын А.Ф., Михайлова Е.В., Валькова В.Н. Магнитно-резонансная характеристика постлучевых изменений в области малого таза у женщин. Магнитный резонанс в медицине и биологии: Тезисы докладов международной конференции. Казань, 1997. 95 с.

3. Шавладзе З.Н., Березовская Т.П., Прошин А.А. Магнитно-резонансное изображение радиоиндуци рованных изменений в области малого таза после лучевой терапии злокачественных опухолей. Медицинская визуализация. 2007; 5: 76–90.

4. Каприн А.Д., Галкин В.Н., Иванов С.А., Солодкий В.А., Титова В.А. Брахитерпия в лечении рака влагалища. Biomedical Photonics. 2016; 5 (1): 22–26.

5. Sugemura K., Carrington B.M., Quivey J.M., Hricak H. Postirradiation changes in the pelvis: assessment with MR imaging. Radiology. 1990; 175 (6): 805–813.

6. Fletcher B.D., Hanna S.L., Kun L.E. Changes in MR signal intensity and contrast enhancement of therapeutically irradiated soft tissue. Magn. Reson. Imaging. 1990; 8: 771–777.

7. Кудреватых Е.В., Тер-Арутюнянц С.А., Мершина Е.А., Синицын В.Е. Магнитно-резонансная томография в диагностике и оценке результатов комбинированного и химиолучевого лечения рака шейки матки. Кубанский научный медицинский вестник. 2010; 6: 65–69.

8. Рубцова Н.А., Новикова Е.Г., Синицын В.Е. Роль диффузионно-взвешенной магнитно-резонансной томографии в диагностике рецидивных опухолей матки. Радиология-практика. 2012; 4: 41–54.

9. Рубцова Н.А. Магнитно-резонансная томография в диагностике, планировании и оценке эффективности лечения рака шейки и тела матки: Дисс. ... д-ра медицинских наук. М., 2013. 216 с.

10. Blomlie V., Roftstad E.K., Tvera K., Lien H.H. Noncritical soft tissues of female pelvis: serial MR imaging before, during and after radiation therapy. Radiology. 1996; 199 (2): 461–468.

11. Richardson M.L., ZinkBrody G.C., Patten R.M., Koh W.J, Conrad E.U. MR characterization of postirradiation soft tissue edema. Skeletal. Radiol. 1996; 25: 537–543.

12. Devine C., Szklaruk J., Tamm E.P. Magnetic Resonance Imaging in the Characterization of Pelvic Masses. Seminars in Ultrasound. CT and MRI. 2005; 26: 172–204.

13. Hosseinzadeh K., Heller M.T., Houshmand G. Imaging of the Female Perineumin Adults. RadioGraphics. 2012; 32 (4): 129–168.

14. Hricak H., Chang Y.C., Thurnher S. Vagina: evaluation with MR imaging. Part I. Normal anatomy and congenital anomalies. Radiology. 1988; 169: 169–174.

15. Parikh J.H., Barton D.P.J., Ind T.E.J., Aslam Sohaib S. MR Imaging Features of Vaginal Malignancies. RadioGraphics. 2008; 28 (1): 49–63.

16. Young P., Daniel B., Sommer G., Kim B, Herfkens R. Intravaginal gel for staging of female pelvic cancerspreliminary report of safety, distention, and gel-mucosal contrast during magnetic resonance examination. J. Comput. Assist. Tomogr. 2012; 36 (2): 253–256.