Preview

Медицинская визуализация

Расширенный поиск

Индекс Хирша и его влияние на развитие медицинской науки

Полный текст:

Аннотация

Индекс Хирша (ИХ) в последние годы стал одним из важнейших критериев оценки творческой и публикационной активности научного сотрудника. Однако он не универсален и вызывает много нареканий.

Цель исследования: показать широкому кругу читателей ту роль, которая отводится ИХ в современном научном процессе и дать ей критическую оценку.

Материал и методы. Поиск в научной электронной библиотеке (http://elibrary.ru/) по запросу “индекс Хирша” дал следующий результат – 2074 публикации. Сузив критерии поиска по “ индекс Хирша медицина” мы получили следующие результаты – опубликовано и хранится в библиотеке 458 статей на эту тему. Анализировать такое количество публикаций смысла нет, тем более что доминирующее их количество – это не цитированные публикации. Из общего списка были отобраны работы, которые процитированы 10 раз и более (они представлены в списке литературы). Не все из них представлены полными бесплатными версиями. Версии, доступные для прочтения, использованы в дискуссии. Кроме того, в работе осуществлен критический анализ рекомендаций по повышению ИХ, представленных на сайте http://elibrary.pro/rinc-i-indeksy.html

Результаты и их обсуждение. В статье приведены представления автора о роли ИХ, дана критическая оценка публикаций на эту тему.

Заключение. ИХ хорош как отличный научный катализатор, но он плох как критерий истины. Нельзя не согласиться с мнением большинства российских профессионалов, что ИХ больше похож на некое псевдонаучное недоразумение, нежели на реальный объективный инструмент, используемый в процессе познания. Но в то же время его историческая роль колоссальна. Появление ИХ в нашем, отечественном, поле зрения всколыхнуло российский научный процесс, заставило искать более справедливые критерии при оценке наукоемкости работы научного работника. 

Об авторе

Г. Г. Кармазановский
ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России; ФГБОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова; ООО “Рэмси Диагностика”
Россия

доктор мед. наук, профессор, член-корр. РАН, заведующий отделом лучевых методов диагностики и лечения, 117997, Москва, ул. Большая Серпуховская, 27;

профессор кафедры лучевой диагностики ИПО;

главный специалист



Список литературы

1. Решетников В.А., Трущелёв С.А. Индикаторы научно-исследовательской деятельности. Журнал неврологии и психиатрии им. C.C. Корсакова. 2011; 111 (2): 76–83.

2. Мазов Н.А., Гуреев В.Н. Изучение информационных потребностей ученых с использованием библиометрического анализа для оптимизации комплектования. Библиосфера. 2012; 4: 57–66.

3. Арефьев П.Г., Еременко Г.О., Глухов В.А. Российский индекс научного цитирования – инструмент для анализа науки. Библиосфера. 2012; 5: 66–71.

4. Ефимова Г.З. Анализ эффективности наукометрических показателей при оценке научной деятельности. Вестник Тюменского государственного университета. 2012; 8:101–108.

5. Бредихин С.В., Кузнецов А.Ю., Щербакова Н.Г. Анализ цитирования в библиометрии. Новосибирск: ИВМиМГ СО РАН, НЭИКОН, 2013. 344 с.

6. Акоев М.А., Маркусова В.А., Москалева О.В., Писляков В.В. Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. Екатеринбург: Изд-во Уральского университета, 2014. 250 с.

7. Петьков В.А., Романов Д.А. Метод формирования показателей мониторинга эффективности функционирования социальных систем. Общество: социология, психология, педагогика. 2015; 5: 3–10.

8. Стародубов В.И., Куракова Н.Г., Цветкова Л.А., Маркусова В.А. Российская медицинская наука в зеркале международного и отечественного цитирования. Менеджер здравоохранения. 2011; 1: 6–20.

9. Стародубов В.И., Куракова Н.Г., Цветкова Л.А. Новые критерии результативности академической и вузовской медицинской науки в России. Электронный научный журнал “Социальные аспекты здоровья населения”. 2011;18 (2): 1.

10. Бредихин С.В., Кузнецов А.Ю. Методы библиометрии и рынок электронной научной периодики. Новосибирск: Институт вычислительной математики и математической геофизики СО РАН, 2012. 248 с.

11. Полянин А.Д. Недостатки индексов цитируемости и Хирша и использование других наукоемких показателей. Математическое моделирование и численные методы. 2014; 1: 131–144.

12. Петьков В.А., Романов Д.А. Метод формирования показателей мониторинга эффективности функционирования социальных систем. Общество: социология, психология, педагогика. 2015;5: 3–10.

13. Степанова Ю.А. Новый подход к оценке результатов научно-исследовательской деятельности. Медицинская визуализация. 2013; 3: 13–20.

14. Третьякова О.В., Кабакова Е.А. Возможности и перспективы использования индексов цитирования в оценке результатов деятельности научного учреждения. Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2013; 30 (6): 189–200.

15. Информация о наиболее цитируемых научных сотрудниках МГУ в 2011 г. URL:http://www.msu.ru/science/2011/cit.html//

16. Арефьев П.Г. Представление российской научной периодики в ведущих международных библиографических и аналитических базах данных и РИНЦ (Всероссийская научно-практическая конференция “Научный журнал в России 2010”). Москва, 26 апреля 2010 г. URL: http://elibrary.ru/projects/publconf/publ2010/event_conf10_program.asp //

17. Бобылев Г.В., Валиева О.В., Кравченко Н.А., Фёдоров А.А., Халимова С.Р. Россия в зеркале международных рейтингов. Информационно-справочное издание. Ответственный редактор В.И. Суслов. Новосибирск: Автограф, 2015. 114 с.

18. Писляков В. Классные работы. Поднять цитируемость отечественных публикаций поможет участие российских ученых в международных проектах. Поиск. Еженедельная газета научного сообщества. 2011. 49 с.


Для цитирования:


Кармазановский Г.Г. Индекс Хирша и его влияние на развитие медицинской науки. Медицинская визуализация. 2016;(5):128-137.

For citation:


Karmazanovsky G.G. Hirsch Index and its Influence on the Development of Medical Science. Medical Visualization. 2016;(5):128-137. (In Russ.)

Просмотров: 254


ISSN 1607-0763 (Print)
ISSN 2408-9516 (Online)