Эффективность МРТ и МСКТ в определении глубины инвазии плоскоклеточной карциномы языка

Цель исследования: оценить эффективность магнитно-резонансной томографии (МРТ) и и мультиспиральной компьютернлй томографии (МСКТ) в измерении глубины инвазии плоскоклеточной карциномы языка.

Материал и методы. Обследовано 53 (100%) пациента с первично выявленным и гистологически подтвержденным плоскоклеточным раком (ПКР) языка. Всем пациентам были выполнены МСКТ- и МРТ-исследования с контрастированием. Оценивалась корреляция между данными, полученными при МРТ- и МСКТ-исследованиях, и клинико-гистологическими характеристиками ПКР языка в оценке глубины инвазии.

Результаты. При выполнении МРТ- и МСКТ-исследований для оценки глубины инвазии ПКР языка были проанализированы результаты исследований 53 пациентов, среди них 32 (60,4%) мужчины и 21 (39,6%) женщинa, средний возраст составил 52 ± 6 лет. МСКТ с контрастированием показала меньшую глубину инвазии по сравнению с послеоперационным патоморфологическим исследованием (Me 9,7 и 10,5 мм соответственно, межквартильный интервал (Q1–Q3) составил 6,75–13 и 8,2–13,1 мм соответственно, p < 0,001), а МРТ – большую глубину инвазии по сравнению с послеоперационным патоморфологическим исследованием (Ме 11,9 и 10,5 мм соответственно, межквартильный интервал (Q1–Q3) составил 9,3–15,1 и 8,2–13,1 мм соответственно, p < 0,001). Корреляция между данными методов лучевой диагностики и патоморфологическим исследованием оказалась выше для МРТ (r = 0,9749) по сравнению с МСКТ с контрастированием (r = 0,9341).

Обсуждение. Сравнительный анализ результатов МСКТ и МРТ выявил их значимость в определении глубины инвазии плоскоклеточной карциномы языка при сопоставлении с данными послеоперационного гистологического исследования. Наши результаты исследования продемонстрировали различия с данными, полученными другими авторами, которые в основном уделяли внимание МСКТ с контрастированием как наилучшего метода диагностики у данной категории пациентов. Несмотря на то что коэффициент корреляции в нашем исследовании для МСКТ также являлся высоким (r = 0,9341, p < 0,001), тем не менее МРТ продемонстрировала более высокую диагностическую ценность в определении степени распространения опухоли (r = 0,9749, p < 0,001) по сравнению с контрастной МСКТ. МРТ в оценке глубины инвазии при ПКР языка продемонстрировала более высокий результат, дополнив информацию о распространенности опухолевого процесса, уточнив стадию процесса, что имеет важное значение для выбора оптимальной тактики лечения.

Заключение. Таким образом, при измерении глубины инвазии при плоскоклеточном раке языка для МСКТ показатели чувствительности (Sn) и специфичности (Sp) составили 85,7 и 90,9% соответственно, для МРТ показатели чувствительности и специфичности составили 93,3 и 88,9% соответственно, что подтверждает высокую эффективность при выполнении исследования орофарингеальной области с помощью МРТ. 

1. Sung H., Ferlay J., Siegel R.L. et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN Estimates of Incidence and Mortality Worldwide for 36 Cancers in 185 Countries. CA Cancer J. Clin. 2021; 71 (3): 209–249. http://doi.org/10.3322/caac.21660

2. Høxbroe M.S., Grønhøj C., Friborg J., von Buchwald C. Quality of life in survivors of oropharyngeal cancer: A systematic review and meta-analysis of 1366 patients. Eur. J. Cancer. 2017; 78: 91–102. http://doi.org/10.1016/j.ejca.2017.03.006.

3. Щетинин Р.А., Юдин А.Л., Юматова Е.А., Афанасьева Н.И. Возможности мультиспиральной компьютерной томографии в диагностике рака ротовой полости и языка. Медицинская визуализация. 2016; 6: 33–40.

4. Злокачественные новообразования в России в 2023 году (заболеваемость и смертность) / Под ред. А.Д. Каприна и др. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена − филиал ФГБУ “НМИЦ радиологии” Минздрава России, 2024. 276 с. ISBN 978-5-85502-298-8

5. Головяхина А.В., Нуднов Н.В., Нечаев В.А., Куликова Е.А. Возможности КТ-перфузии в оценке плоскоклеточного рака в области головы и шеи. Вестник Российского научного центра рентгенорадиологии. 2024; 2024 (2): 26−35.

6. Huang S., Hwang D., Lockwood G. et al. Predictive value of tumor thickness for cervical lymph-node involvement in squamous cell carcinoma of the oral cavity: a meta-analysis of reported studies. Cancer. 2009; 115 (7):1489−1497. http://doi.org/10.1002/cncr.24161

7. Володина В.Д., Серова Н.С., Решетов И.В. Возможности диффузионно-взвешенной МРТ в определении степени злокачественности рака орофарингеальной области. Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2024. 14 (3): 103−110. http://doi.org/10.21569/2222-7415-2024-14-3-103-110

8. Mao M., Wang S., Feng Z. et al. Accuracy of magnetic resonance imaging in evaluating the depth of invasion of tongue cancer. A prospective cohort study. Oral Oncol. 2019; 91: 79−84. http://doi.org/10.1016/j.oraloncology.2019.01.021

9. Baba A., Okuyama Y., Ikeda K. et al. Undetectability of oral tongue cancer on magnetic resonance imaging; clinical significance as a predictor to avoid unnecessary elective neck dissection in node negative patients. Dentomaxillofac Radiol. 2019; 48 (3): 20180272. http://doi.org/10.1259/dmfr.20180272

10. Wright J.R. Jr., Albert C. Broders, tumor grading, and the origin of the long road to personalized cancer care. Cancer Med. 2020; 9 (13): 4490−4494 http://doi.org/10.1002/cam4.3112

11. Русецкий Ю.Ю., Еловиков В.А., Серова Н.С., Щеглов А.Н., Мирошниченко А.П., Хаддадин Д.Т. Ультразвуковая диагностика паратонзиллярного абсцесса. Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2024; 14 (3): 111–121. http://doi.org/10.21569/2222-7415-2024-14-3-111-121

12. Синицын В.Е., Петровичев В.С., Васильев П.В., Мершина Е.А. Диагностическая эффективность мультидетекторной компьютерной томографии у пациентов, страдающих раком языка. Вестник рентгенологии и радиологии. 2014; 4: 20–25. http://doi.org/10.20862/0042-4676-2014-0-4-20-25

13. Володина В.Д., Серова Н.С., Решетов И.В., Бабкова А.А. Мультиспиральная компьютерная томография в оценке эффективности неоадъювантной химиотерапии злокачественных новообразований полости рта и ротоглотки. Российский электронный журнал лучевой диагностики. 2023; 13 (1): 30–37. http://doi.org/10.21569/2222-7415-2023-13-1-30-37

14. Хабадзе З.С., Куликова А.А., Бакаев Ю.А., Абдулкеримова С.М., Магомедов О.И., Мохамед Эль-Халаф Рамиз, Морданов О.С. ПЭТ-КТ как “золотой” стандарт ранней диагностики злокачественных новообразований челюстно-лицевой области. REJR. 2019; 9 (1):177–185. http://doi.org/10.21569/2222-7415-2019-9-1-177-185

15. Madana J., Laliberté F., Morand G.B. et al. Computerized tomography-based tumor-thickness measurement is useful to predict postoperative pathological tumor thickness in oral tongue squamous cell carcinoma. J. Otolaryngol. Head Neck Surg. 2015; 44: 49. http://doi.org/10.1186/s40463-015-0089-z

16. Tan W.J., Chia C.S., Tan H.K. et al. Prognostic significance of invasion depth in oral tongue squamous cell carcinoma. ORL J. Otorhinolaryngol. Relat. Spec. 2012; 74: 264–270. http://doi.org/10.1159/000343796

17. Weimar E., Huang S., Lu L. et al. Radiologic-Pathologic Correlation of Tumor Thickness and Its Prognostic Importance in Squamous Cell Carcinoma of the Oral Cavity: Implications for the Eighth Edition Tumor, Node, Metastasis Classification. Am. J. Neuroradiol. 2018; 39 (10): 1896–1902. http://doi.org/10.3174/ajnr.A5782

18. Tshering Vogel D., Zbaeren P., Thoeny H. Cancer of the oral cavity and oropharynx. Cancer Imaging. 2010; 10 (1): 62–72. http://doi.org/10.1102/1470-7330.2010.0008

19. Arya S., Rane P., Deshmukh A. Oral cavity squamous cell carcinoma: role of pretreatment imaging and its influence on management. Clin. Radiol. 2014; 69 (9): 916–930. http://doi.org/10.1016/j.crad.2014.04.013

20. Аллахвердиева Г.Ф., Синюкова Г.Т., Шолохов В.Н. Данзанова Т.Ю., Лепэдату П.И., Гудилина Е.А., Ковалева Е.В., Бердников С.Н. Современные проблемы диагностики опухолей головы и шеи. Онкологический журнал: лучевая диагностика, лучевая терапия. 2020; 3 (3): 13–34. http://doi.org/10.37174/2587-7593-2020-3-3-13-34

21. Cohen N., Fedewa S., Chen A. Epidemiology and Demographics of the Head and Neck Cancer Population. Oral Maxillofac. Surg. Clin. N. Am. 2018; 30 (4): 381–395. http://doi.org/10.1016/j.coms.2018.06.001