Давность переломов костей носа по данным компьютерной томографии в практике судебной экспертизы живых лиц

Цель исследования: уточнить рентгенологические критерии установления давности переломов костей носа, опираясь на данные судебно-медицинской экспертизы, выполненной с применением компьютерной томографии (КТ). Особое внимание уделено сравнительному анализу рентгенологических признаков, позволяющих дифференцировать острый перелом от консолидированного повреждения, а также оценке влияния этих данных на объективность судебно-медицинских выводов.

Материал и методы. В исследовании анализировались данные 259 пострадавших с переломами костей носа. Пациенты были обследованы с помощью рентгенографии и КТ с 3D-реконструкцией. Исследования проводились в день поступления, через 10–14 дней, 21 день и 1 мес после травмы. Большинство травм (83,3%) произошли у лиц в возрасте 21–38 лет, чаще у мужчин (82,9%). Бытовые и уличные инциденты стали причиной 79,3% травм, автомобильные происшествия – 15,2%, падения с высоты – 5,5%. Рентгенологические признаки включали состояние мягких тканей, форму и структуру краев перелома, наличие гемосинуса, характер линии просветления между отломками и признаки ремоделирования костной структуры.

Результаты. Анализ КТ-исследований показал, что острые переломы (день или 3–4 дня после травмы) имеют неровные края и заостренные углы, с четкой и контрастной линией просветления до 1 мм. Через 10–14 дней просветление сохраняется, но становится менее четким и контрастным, отек мягких тканей регрессирует. На 20–21-й день появляются признаки формирования костной мозоли: сглаживание краев, притупление концов отломков и увеличение ширины просветления до более 1 мм. К 4–5-й неделе четко визуализируются костная мозоль, склеротические изменения и локальное снижение минеральной плотности.

Обсуждение. Установление давности механической травмы важно для судебно-медицинской экспертизы. Проблема диагностики давности переломов носа у живых лиц не решена. Традиционная рентгенография не всегда точна, особенно через 21 день после травмы. КТ с 3D-реконструкцией более достоверна, выявляя тонкие изменения в структуре кости и стадию регенерации. КТ различает острые и консолидированные переломы, подтверждая изменения рентгенологических признаков по стадиям репарации. Нормативные акты не учитывают современные методы лучевой диагностики, что приводит к ошибкам. Интеграция КТ повышает точность оценки и объективность выводов, позволяет динамически оценивать изменения, определяя сроки репарации. Рентгенологические признаки переломов коррелируют с физиологическими процессами. Без этих признаков эксперт не может установить связь с недавним воздействием.

Заключение. КТ повышает точность диагностики, дифференцируя острые и консолидированные переломы. Рентгенологические признаки, такие как изменение структуры краев отломков и формирование костной мозоли, коррелируют с физиологическими процессами репарации. Это позволяет более точно датировать травмы, что важно для юридической оценки происшествий. Интеграция КТ в судебно-медицинскую практику улучшает диагностику и методологию исследований. Дальнейшие разработки, включая совершенствование нормативной базы и внедрение количественных методов анализа, перспективны.

1. Ли Ю.Б., Вишнякова М.В., Максимов А.В. Судебно-медицинское определение давности переломов на основании данных рентгенологических методов исследования: научный обзор. Судебная медицина. 2024; 10 (2): 229–240. http://doi.org/10.17816/fm16085

2. Богданова Л.Е., Гончар Д.Г. Установление давности перелома костей носа при экспертизе “живых лиц”. В сборнике научных трудов “Теория и практика судебной медицины” / Ред. Бабаханян Р.В., Заславский Г.И., Попов В.Л. СПб.: 2006, Изд-во НИИХ СПбГУ: 42–46.

3. Чулихина Н.А., Шестопалов К.К., Плаксин В.О. Комплексная оценка давности переломов при локальном повреждении диафизарных отделов длинных трубчатых костей с использованием рентгенологического метода диагностики. Проблемы экспертизы в медицине. 2001; 1 (4): 3–6.

4. Бруско А.Т., Гайко Г.В. Современные представления о стадиях репаративной регенерации костной ткани при переломах. Вестник ортопедии, травматологии и протезирования. 2014; 2: 5–8.

5. Гончар Д.Г. Использование возможностей рентгенологии для установления давности перелома костей носа при судебно-медицинской экспертизе: Материалы XVII съезда оториноларингологов России. СПб.: 2006: 265.

6. Киреева Е.А., Суворова Ю.С. Состояние проблемы судебно-медицинского определения пожизненности и давности переломов костей носа: Материалы итоговой научной конференции Российского центра судебно-медицинской экспертизы. М., 2006: 70–74.

7. Медведева Н.А., Серова Н.С., Павлова О.Ю., Гридасова И.С. Лучевая ди-агностика переломов стенок орбит и ее роль в судебно-медицинской экспертизе живых лиц. REJR. 2024; 14 (2): 6–18. http://doi.org/10.21569/2222-7415-2024-14-2-6-18

8. Аржанцев, А.П. Рентгенодиагностика травм челюстно-лицевой области. REJR. 2014; 4 (2): 15–27.

9. Расулова М.Р., Индиаминов С.И. Возможности установления давности переломов костей носа методами лучевой диагностики. The 6th International scientific and practical conference: Eurasian scientific congress (June 14–16, 2020). Barca Academy Publishing. Barcelona, Spain, 2020: 91.

10. Расулова М., Сайдалиева М., Бекмирзаева З. Установление давности переломов костей носа методами лучевой диагностики. SCHOLAR. 2023; 1 (4): 28–31.

11. Подоляко В.П. Медико-правовая значимость телесных повреждений (практическое пособие для судебных медиков и юристов). Брянск, 2000. 296 c.

12. Буров С.А., Резников Б.Д. Рентгенология в судебной медицине. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1975. 287 с.