Аномалии и пороки развития висцеральных артерий при внепеченочной портальной гипертензии у детей

Цель исследования: изучить частоту аномалий и пороков развития висцеральных артерий и оценить их роль в лечении внепеченочной блокады воротного кровообращения (ВБВК) у детей.
Материал и методы. В исследование включены 155 ранее не оперированных детей в возрасте от 2 до 17 лет с ВБВК. Проведен ретроспективный анализ результатов 3-фазной мультиспиральной компьютерной томографии с ангиографией (МСКТА) висцеральных сосудов. Проанализирована частота аномалий строений висцеральных артерий брюшного отдела аорты, величина аортомезентериального угла, структура собственно печеночной, селезеночной и верхней брыжеечной (ВБА) артерий. Также проанализированы размеры висцеральных артерий в зависимости от степени флеботромбоза в системе воротной вены (ВВ).
Результаты. Согласно анализу МСКТА, у 155 пациентов с внепеченочной портальной гипертензией (ВПГ) аномалии развития висцеральных артерий отмечены у 35 (22,6%) детей. При этом у 14 (11,7%) детей выявлены признаки аортомезентериальной компрессии левой почечной вены (ЛПВ). У 4 (2,5%) детей была выявлена транспозиция чревного ствола (coeliacomesenteric trunk). В одном (0,64%) случае выявлены признаки мешковидной аневризмы внутриорганных ветвей селезеночной артерии (СА). Согласно анализу, отмечена достоверная средняя корреляция диаметра СА и ВБА с возрастом детей (r = 0,58; p = 0,001). Согласно исследованию, диаметр собственной печеночной артерии у детей при флеботромбозе системы ВВ с преимущественным поражением верхней брыжеечной вены (ВБВ) был достоверно ниже, чем при поражении основного ствола ВВ и его ветвей (2,48 ± 0,23 мм против 3,15 ± 0,08 мм, p = 0,01). Диаметр СА у детей с преимущественным флеботромбозом селезеночной вены был достоверно меньше (4,26 ± 0,19 мм) в сравнении с детьми с поражением основного ствола ВВ и его притоков (4,9 ± 0,12 мм, р = 0,01), а также детей с флеботромбозом ВБВ (5,45 ± 0,41 мм, р = 0,05).
Заключение. Таким образом, данные исследования свидетельствуют, что МСКТА является информативным методом оценки сопутствующих аномалий висцеральных артерий у детей с ВПГ. Возможность оценки существующих вариаций анатомических изменений висцеральных артерий у детей с ВБВК позволит снизить до минимума риск ятрогенного повреждения и неудовлетворительных исходов одного из наиболее сложного направлений – хирургии портальной гипертензии.

1. Di Giorgio A., De Angelis P., Cheli M. et al. Etiology, presenting features and outcome of children with non-cirrhotic portal vein thrombosis: A multicentre national study. Dig. Liver Dis. 2019; 51 (8): 1179–1184. http://doi.org/10.1016/j.dld.2019.02.014

2. Shneider B.L., de Ville de Goyet J., Leung D.H. et al. Primary prophylaxis of variceal bleeding in children and the role of MesoRex Bypass: Summary of the Baveno VI Pediatric Satellite Symposium. Hepatology. 2016; 63 (4): 1368–1380. http://doi.org/10.1002/hep.28153

3. Bertocchini A., Falappa P., Grimaldi C. et al. Intrahepatic portal venous systems in children with noncirrhotic prehepatic portal hypertension: anatomy and clinical relevance. J. Pediatr. Surg. 2014; 49 (8): 1268–1275. http://doi.org/10.1016/j.jpedsurg.2013.10.029

4. Сухов М.Н., Дроздов А.В., Лывина И.П., Исаева М.В. Распространенный флеботромбоз у детей с внепеченочной портальной гипертензией: клиника, диагностика, лечение. Педиатрия. Журнал им. Г.Н. Сперанского. 2010; 89 (2): 65–70.

5. Соколова Д.А., Митупов З.Б., Куртак Н.Д., Разумовский А.Ю. Оценка проходимости левой воротной вены при мезопортальном шунтировании у детей с внепеченочной портальной гипертензией. Российский вестник детской хирургии, анестезиологии и реаниматологии. 2021; 11 (2):185–200. https://doi.org/10.17816/psaic723

6. Zhang J.S., Li L. Imaging features and clinical relevance of portal venous systems shown by extrahepatic portal angiography in children with extrahepatic portal venous obstruction. J. Vasc. Surg. Venous Lymphat. Disord. 2020; 8 (5): 756–761. http://doi.org/10.1016/j.jvsv.2019.11.016

7. Zipprich A. Hepatic arterial vasodilation is independent of portal hypertension in early stages of cirrhosis. PLoS One. 2015; 10 (3): e0121229. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0121229

8. Elamurugan T.P., Kumar S.S., Muthukumarassamy R., Kate V. Splenic artery aneurysm presenting as extrahepatic portal vein obstruction: a case report. Case Rep. Gastrointest. Med. 2011; 2011: 908529. http://doi.org/10.1155/2011/908529

9. Granata A., Distefano G., Sturiale A. et al. From Nutcracker Phenomenon to Nutcracker Syndrome: A Pictorial Review. Diagnostics (Basel). 2021; 11 (1): 101. http://doi.org/10.3390/diagnostics11010101

10. Ananthan K., Onida S., Davies A.H. Nutcracker Syndrome: An Update on Current Diagnostic Criteria and Management Guidelines. Eur. J. Vasc. Endovasc. Surg. 2017; 53 (6): 886–894. http://doi.org/10.1016/j.ejvs.2017.02.015

11. Tago M., Katsuki N.E., Hirakawa Y., Yamashita S.I. Asymptomatic nutcracker phenomenon: entrapment of the left renal vein shown by CT without left flank or pelvic pain, or macroscopic haematuria. BMJ Case Rep. 2020; 13 (1): e233867. http://doi.org/10.1136/bcr-2019-233867

12. Алиев М.М., Юлдашев Р.З., Турсунова Д.Б. Ренальная флебогипертензия у детей с внепеченочной портальной гипертензией. Педиатрия. 2019; 2: 23–29.

13. Gkaragkounis A., Fanariotis M., Tepetes K. et al. Celiac Trunk and Hepatic Arteries: Anatomical Variations of Liver Arterial Supply as Detected with Multidetector Computed Tomography in 1,520 Patients and its Clinical Importance. Clin. Anat. 2020; 33 (7): 1091–1101. http://doi.org/10.1002/ca.23511

14. Попов И.В., Разумовский А.Ю., Романов А.В., Рачков В.Е., Алхасов А.Б., Батаев С.М., Баширов И.Н. Добавочная доля печени у мальчика 9 лет с внепеченочной портальной гипертензией. Детская хирургия. 2000; 4: 50–52.

15. Messina L.M., Shanley C.J. Visceral artery aneurysms. Surg. Clin. N. Am. 1997; 77 (2): 425–42. http://doi.org/10.1016/s0039-6109(05)70559-4

16. Thonig A., Pohl S., Ripoll C. et al. Splenic artery aneurysm, case series of seven patients. J. Surg. Case. Rep. 2021; 2021 (3): rjab046. http://doi.org/10.1093/jscr/rjab046

17. Therakathu J., Panwala H.K., Bhargava S. et al. Contrastenhanced Computed Tomography Imaging of Splenic Artery Aneurysms and Pseudoaneurysms: A Single-center Experience. J. Clin. Imaging. Sci. 2018; 8: 37. http://doi.org/10.4103/jcis.JCIS_21_18

18. Lautt W.W. Regulatory processes interacting to maintain hepatic blood flow constancy: Vascular compliance, hepatic arterial buffer response, hepatorenal reflex, liver regeneration, escape from vasoconstriction. Hepatol. Res. 2007; 37 (11): 891–903. http://doi.org/10.1111/j.1872-034X.2007.00148.x

19. Eipel C., Abshagen K., Vollmar B. Regulation of hepatic blood flow: the hepatic arterial buffer response revisited. Wld J. Gastroenterol. 2010; 16 (48): 6046–6057. http://doi.org/10.3748/wjg.v16.i48.6046

20. Randhir J., Chandrasekaran S., Sathiyasekaran M., Venkataraman J. Hepatic artery Doppler indices in children with extra hepatic portal vein obstruction. J. Clin. Exp. Hepatol. 2013; 3 (2): 102–105. http://doi.org/10.1016/j.jceh.2013.04.002