Контрастная спектральная двухэнергетическая маммография – инструмент точной диагностики онкопатологии на фоне плотной ткани молочной железы

Введение. Дифференциальная диагностика патологических процессов в молочной железе (МЖ) на фоне повышенной маммографической плотности (МП) может быть затруднительной. Это нередко приводит к ложным заключениям и, соответственно, к длительному наблюдению при злокачественной опухоли или необоснованной биопсии при доброкачественном процессе. 50% случаев рака молочной железы (РМЖ), выявленных менее чем через 12 мес после “очередной” маммографии, были связаны с высокой МП. Важным достоинством контрастной двухэнергетической спектральной маммографии (КДСМ) является то, что ее информативность не зависит от размеров образований и МП.

Цель исследования: сравнить общую диагностическую эффективность КДСМ и цифровой маммографии (МГ) в выявлении РМЖ у женщин с плотной МП.

Материал и методы. В исследовании проанализированы данные 438 пациенток с подозрением на РМЖ. Средний возраст женщин составил 50 ± 11 лет. В исследуемой группе было выявлено 154 (35%) злокачественных и 284 (65%) доброкачественных образования. Была проведена гистологическая верификация всех выявленных образований. У 161 пациентки МП соответствовала ACR А- и В-типам, а у 277 пациенток МП – C- и D-типам согласно классификации ACR. Всего выявлено 154 случая РМЖ, из них у 49 больных МП была ACR А- и В-типов и у 105 пациенток – ACR C- и D-типов.

Результаты. При анализе полученных данных чувствительность, специфичность и общая точность МГ составили 85,7, 87,3, 86,8% соответственно. При КДСМ эти показатели достоверно превышали показатели МГ и составили 96,8% (р < 0,001), 93,3% (р = 0,015), 94,5% (р < 0,001) соответственно. КДСМ отличалась высокими показателями прогностической точности положительных и отрицательных результатов – 88,7% (р = 0,012) и 98,1% (р < 0,001), которые превышали таковые при МГ – 78,6 и 91,9% соответственно. Установлено, что диагностические показатели при МГ и КДСМ были сопоставимы у женщин с низкой плотностью МЖ, но у пациентов с высокой плотностью КДСМ была значительно более чувствительной в выявлении РМЖ.

Заключение. Таким образом, диагностическая эффективность КДСМ в выявлении рака молочной железы достоверно выше по сравнению с цифровой маммографией.

1. Sprague B.L., Gangnon R.E., Burt V. et al. Prevalence of mammographically dense breasts in the United States. J. Natl. Cancer Inst. 2014; 106 (10): dju255. http://doi.org/10.1093/jnci/dju255

2. Kolb T.M., Lichy J., Newhouse J.H. Comparison of the performance of screening mammography, physical examination, and breast US and evaluation of factors that influence them: an analysis of 27,825 patient evaluations. Radiology. 2002; 225 (1): 165–175. http://doi.org/10.1148/radiol.2251011667

3. Bertrand K.A., Tamimi R.M., Scott C.G. et al. Mammographic density and risk of breast cancer by age and tumor characteristics. Breast Cancer Res. 2013; 15 (6): R104. http://doi.org/10.1186/bcr3570

4. Sartor H., Zackrisson S., Elebro K. et al. Mammographic density in relation to tumor biomarkers, molecular subtypes, and mode of detection in breast cancer. Cancer Causes Control. 2015; 26 (6): 931–939. http://doi.org/10.1007/s10552-015-0576-6

5. Sung H., Ren J., Li J. et al. Breast cancer risk factors and mammographic density among high-risk women in urban China. NPJ Breast Cancer. 2018; 4 (1): 3. http://doi.org/10.1038/s41523-018-0055-9

6. Huppe A.I., Mehta A.K., Brem R.F. Molecular breast imaging: a comprehensive review. Semin Ultrasound CT MR. 2018; 39 (1): 60–69. http://doi.org/10.1053/j.sult.2017.10.001

7. Чёрная А.В., Канаев С.В., Новиков С.Н., Крживицкий П.И., Криворотько П.В., Жукова Л., Бусько Е.А. Диагностическая значимость маммографии и маммосцинтиграфии с 99m Тс-MIBI при выявлении минимального рака молочной железы. Вопросы онкологии. 2017; 63 (2): 274–280. https://doi.org/10.37469/0507-3758-2017-63-2-274-280

8. Adrada B.E., Candelaria R., Rauch G.M. MRI for the Staging and Evaluation of Response to Therapy in Breast Cancer. Top Magn. Reson. Imaging. 2017; 26 (5): 211–218. https://doi.org/10.1097/RMR.0000000000000147

9. Семиглазов В.Ф., Комяхов А.В., Семиглазов В.В., Дашян Г.А., Петренко О.Л., Петрова А.С. Магнитно-резонансная томография в первичной диагностике и оценке эффективности неоадъювантной терапии у больных раком молочной железы. Эффективная фармакотерапия. 2015; 10: 44–53.

10. Adrada B.E., Candelaria R., Rauch G.M. MRI for the Staging and Evaluation of Response to Therapy in Breast Cancer. Top Magn. Reson. Imaging. 2017; 26 (5): 211–218. https://doi.org/10.1097/RMR.0000000000000147

11. Чёрная А.В., Новиков С.Н., Криворотько П.В., Ульянова Р.Х., Данилов В.В. Новые технологии при выявлении рака молочной железы – контрастная двухэнергетическая спектральная маммография. Медицинская визуализация. 2019; 2: 49–61. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2019-2-49-61

12. Patel B.K., Naylor M.E., Kosiorek H.E. et al. Clinical utility of contrast-enhanced spectral mammography as an adjunct for tomosynthesis-detected architectural distortion. Clin. Imaging. 2017; 46: 44–52. https://doi.org/10.1016/j.clinimag.2017.07.003

13. Чёрная А.В., Ульянова Р.Х., Криворотько П.В., Артемьева А.С., Багненко С.С., Жильцова Е.К., Новиков С.Н., Данилов В.В., Крживицкий П.И., Семиглазов В.Ф. Возможности контрастной спектральной двухэнергетической маммографии в диагностике мультицентричного рака молочной железы. Опухоли женской репро дуктивной системы. 2021; 17 (4): 20–28. https://doi.org/10.17650/1994-4098-2021-17-4-20-28

14. Чёрная А.В, Бусько Е.А., Канаев С.Н., Новиков С.Н., Криворотько П.В., Крживицкий П.И., Попова Н.С., Артемьева А.С., Шумакова Т.А. Маммография и маммосцинтиграфия с 99m Тс-MIBI в диагностике мультицентричного рака молочной железы. Вопросы онкологии. 2017; 63 (6): 876–881.

15. Чёрная А.В., Крживицкий П.И., Бусько Е.А., Криворотько П.В., Артемьева А.С., Попова Н.С., Данилов В.В., Семиглазов В.Ф., Новиков С.Н., Канаев С.В. Роль цифровой маммографии, маммосцинтиграфии с 99m-метоксиизобутилизонитрилом (MIBI) и ультразвукового исследования в диагностике мультицентричного рака молочной железы. Опухоли женской репродуктивной системы. 2019; 15 (4): 12–22. https://doi.org/10.17650/1994-4098-2019-15-4-12-22