Опыт применения системы VI-RADS в оценке глубины инвазии опухолей мочевого пузыря

Введение. Показатели выживаемости и алгоритмы лечения при раке мочевого пузыря (РМП) зависят от местной распространенности опухоли, в частности от наличия инвазии мышечного слоя МП и экстраорганного роста. Для оценки глубины инвазии РМП в 2018 г. была разработана система VI-RADS, которая основывается на данных мультипараметрической МРТ (мпМРТ). Согласно опубликованным исследованиям, посвященным эффективности применения шкалы VI-RADS, отмечается высокая диагностическая точность для выявления образований с вероятной инвазией в мышечный слой. Вопрос оценки чувствительности и специфичности данной системы в определении экстраорганного опухолевого роста требует дальнейшего изучения.

Цель исследования: оценка диагностической эффективности мпМРТ с применением системы VI-RADS в выявлении мышечной инвазии и экстраорганного роста РМП.

Материал и методы. В клиниках ФГБУ “НМИЦ радиологии” проведено проспективное исследование, включающее 75 пациентов в возрасте от 19 до 85 лет, из которых 39 (52%) человек – с впервые выявленным РМП, 36 (48%) – с рецидивом заболевания или продолженным ростом опухоли. Всем больным выполнялась мпМРТ органов малого таза на томографе с индукцией магнитного поля 1,5 Тл с последующим проведением трансуретральной резекции (ТУР), ТУР-биопсии МП или цистэктомии не позднее 6 нед после сканирования. Описание образований МП включало указание их размеров, локализации и оценку по системе VI-RADS. Производилось сопоставление полученных при мпМРТ данных с результатами морфологического исследования с применением статистического анализа.

Результаты. По результатам проведенной работы общая чувствительность шкалы VI-RADS для категорий выше 3 (наличие мышечной инвазии сомнительно) составила 95,15% [90,11%; 99,95%], выше 4 (вероятная инвазия детрузора) – 92,59% [82,11%; 97,94%], специфичность определялась на уровне 47,62% [25,71%; 70,22%] и 80,95% [58,09%; 94,55%] соответственно. При оценке экстраорганного распространения у 30 пациентов чувствительность составила 83,33% [62,62%; 95,26%], специфичность – 83,33% [35,88%; 99,58%]. Точность и положительная прогностическая значимость также имели высокие значения от 80 до 95%, в отличие от отрицательной прогностической значимости (55,56%).

Заключение. Шкала оценки глубины инвазии VI-RADS характеризуется высокими показателями чувствительности, специфичности и точности, в том числе в определении экстраорганного распространения при РМП.

1. Рак мочевого пузыря, 2020. Российские клинические рекомендации (Общероссийский национальный союз “Ассоциация онкологов России”, Общероссийская общественная организация “Российское общество онкоурологов”, Общероссийская общественная организация “Российское общество клинической онкологии”, Общероссийская общественная организация “Российское общество урологов”).

2. IARC, Cancer Today. Estimated number of new cases in 2020, worldwide, both sexes, all ages. 2021.

3. Состояние онкологической помощи населению России в 2021 году / Под ред. Каприна А.Д., Старинского В.В., Шахзадовой А.О. М.: МНИОИ им. П.А. Герцена – филиал ФГБУ “НМИЦ радиологии” Минздрава России, 2021. 239 c.

4. Burger M., Catto J.W., Dalbagni G. et al. Epidemiology and risk factors of urothelial bladder cancer. Eur. Urol. 2013; 63 (2): 234–241. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2012.07.033

5. Stenzl A., Cowan N.C., European Association of Urology (EAU) et al. Treatment of muscle-invasive and metastatic bladder cancer: update of the EAU guidelines. Eur. Urol. 2011; 59 (6): 1009–1018. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2011.03.023

6. Kamat A.M., Sylvester R.J., Böhle A. et al. Definitions, end points, and clinical trial designs for non-muscle-invasive bladder cancer: recommendations from the International Bladder Cancer Group. J. Clin. Oncol. 2016; 34 (16): 1935–1944. https://doi.org/10.1200/JCO.2015.64.4070

7. Stein J.P., Lieskovsky G., Cote R. et al. Radical cystectomy in the treatment of invasive bladder cancer: long-term results in 1,054 patients. J. Clin. Oncol. 2001; 19 (3): 666–675. https://doi.org/10.1200/JCO.2001.19.3.666

8. Josephson D., Pasin E. Stein J.P. Superficial bladder cancer: Part 2. Management. Expert Rev. Anticancer Ther. 2007; 7 (4): 567–581. https://doi.org/10.1586/14737140.7.4.567

9. Chang S.S., Bochner B.H., Chou R. et al. Treatment of Non-Metastatic Muscle-Invasive Bladder Cancer: AUA/ASCO/ASTRO/SUO Guideline. J. Urol. 2017; 198 (3): 552–559. https://doi.org/10.1016/j.juro.2017.04.086

10. Kulkarni G.S., Hakenberg O.W., Gschwend J.E. et al. An updated critical analysis of the treatment strategy for newly diagnosed high-grade T1 (previously T1G3) bladder cancer. Eur. Urol. 2010; 57 (1): 60–70. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2009.08.024

11. Kundra V., Silverman P.M. Imaging in oncology from the University of Texas M. D. Anderson Cancer Center. Imaging in the diagnosis, staging, and follow-up of cancer of the urinary bladder. Am. J. Roentgenol. 2003; 180 (4): 1045–1054. https://doi.org/10.2214/ajr.180.4.1801045

12. Del Giudice F., Leonardo C., Simone G. et al. Preoperative detection of Vesical Imaging-Reporting and Data System (VI-RADS) score 5 reliably identifies extravesical extension of urothelial carcinoma of the urinary bladder and predicts significant delayed time to cystectomy: time to reconsider the need for primary deep transurethral resection of bladder tumour in cases of locally advanced disease? BJU Int. 2020; 126 (5): 610–619. https://doi.org/110.1111/bju.15188

13. Zhu C.Z., Ting H.N., Ng K.H. et al. A review on the accuracy of bladder cancer detection methods. J. Cancer. 2019; 10 (17): 4038–4044. https://doi.org/10.7150/jca.28989

14. McKibben M.J., Woods M.E. Preoperative imaging for staging bladder cancer. Curr. Urol. Rep. 2015; 16 (4): 22. https://doi.org/10.1007/s11934-015-0496-8

15. Cathomas R., Lorch A., Bruins H.M. et al. EAU Muscle-invasive, Metastatic Bladder Cancer Guidelines Panel. The 2021 Updated European Association of Urology Guidelines on Metastatic Urothelial Carcinoma. Eur. Urol. 2022; 81 (1): 95–103. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2021.09.026

16. Lin W.C., Chen J.H. Pitfalls and limitations of diffusion-weighted magnetic resonance imaging in the diagnosis of urinary bladder cancer. Transl. Oncol. 2015; 8 (3): 217–230. https://doi.org/10.1016/j.tranon.2015.04.003

17. Ark J.T., Keegan K.A., Barocas D.A. et al. Incidence and predictors of understaging in patients with clinical T1 urothelial carcinoma undergoing radical cystectomy. BJU Int. 2014; 113 (6): 894–899. https://doi.org/10.1111/bju.12245

18. Huang L., Kong Q., Liu Z. et al. The Diagnostic Value of MR Imaging in Differentiating T Staging of Bladder Cancer: A Meta-Analysis. Radiology. 2018; 286 (2): 502–511. https://doi.org/10.1148/radiol.2017171028

19. Gandhi N., Krishna S., Booth C.M. et al. Diagnostic accuracy of magnetic resonance imaging for tumour staging of bladder cancer: systematic review and meta-analysis. BJU Int. 2018; 122 (5): 744–753. https://doi.org/10.1111/bju.14366.

20. Panebianco V., Narumi Y., Altun E. et al. Multiparametric Magnetic Resonance Imaging for Bladder Cancer: Development of VI-RADS (Vesical Imaging-Reporting And Data System). Eur. Urol. 2018; 74 (3): 294–306. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2018.04.029.

21. Del Giudice F., Barchetti G., De Berardinis E. et al. Prospective Assessment of Vesical Imaging Reporting and Data System (VI-RADS) and Its Clinical Impact on the Management of High-risk Non-muscle-invasive Bladder Cancer Patients Candidate for Repeated Transurethral Resection. Eur. Urol. 2020; 77 (1): 101–109. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.09.029

22. Wang Z., Shang Y., Luan T. et al. Evaluation of the value of the VI-RADS scoring system in assessing muscle infiltration by bladder cancer. Cancer Imaging. 20, 26 (2020). https://doi.org/10.1186/s40644-020-00304-3

23. Woo S., Panebianco V., Narumi Y. et al. Diagnostic Performance of Vesical Imaging Reporting and Data System for the Prediction of Muscle-invasive Bladder Cancer: A Systematic Review and Meta-analysis. Eur. Urol. Oncol. 2020; 3 (3): 306–315. https://doi.org/10.1016/j.euo.2020.02.007

24. Luo C., Huang B., Wu Y. et al. Use of Vesical Imaging-Reporting and Data System (VI-RADS) for detecting the muscle invasion of bladder cancer: a diagnostic meta-analysis. Eur. Radiol. 2020; 30 (8): 4606–4614. https://doi.org/10.1007/s00330-020-06802-z

25. Necchi A., Bandini M., Calareso G. et al. Multiparametric magnetic resonance imaging as a noninvasive assessment of tumor response to neoadjuvant pembrolizumab in muscle-invasive bladder cancer: preliminary findings from the PURE-01 study. Eur. Urol. 2020; 77 (5): 636–643. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2019.12.016

26. Barchetti G., Simone G., Ceravolo I. et al. Multiparametric MRI of the bladder: Inter-observer agreement and accuracy with the Vesical Imaging-Reporting and Data System (VI-RADS) at a single reference center. Eur. Radiol. 2019; 29: 5498–5506. https://doi.org/10.1007/s00330-019-06117-8

27. Erkoc M., Otunctemur A., Bozkurt M. et al. The efficacy and reliability of VI-RADS in determining candidates for repeated transurethral resection in patients with high-risk non-muscle invasive bladder cancer. Int. J. Clin. Pract. 2021; 75 (9): e14584. https://doi.org/10.1111/ijcp.14584

28. Del Giudice F., Flammia R.S., Pecoraro M. et al. The accuracy of Vesical Imaging-Reporting and Data System (VI-RADS): an updated comprehensive multi-institutional, multi-readers systematic review and meta-analysis from diagnostic evidence into future clinical recommendations. Wld J. Urol. 2022; 40 (7): 1617–1628. https://doi.org/10.1007/s00345-022-03969-6

29. Abouelkheir R.T., Abdelhamid A., Abou El-Ghar M. et al. Imaging of Bladder Cancer: Standard Applications and Future Trends. Medicina (Kaunas). 2021; 57 (3): 220. https://doi.org/10.3390/medicina57030220

30. Stojovska-Jovanovska E., Mitreska N., Stojovski M. et al. Computed tomography or magnetic resonance imaging – our experiences in determining preoperative TNM staging of bladder cancer. Pril (Makedon. Akad. Nauk. Umet. Odd. Med. Nauki). 2013; 34 (3): 63–70.