COVID-19: сравнение динамики КТ-семиотики легких и биохимических показателей у пациентов в группах с положительным ОТ-ПЦР и трехкратным отрицательным ОТ-ПЦР

Цель исследования: сравнительная характеристика динамики КТ-семиотики и биохимических показателей анализа крови двух групп пациентов с положительным ОТ-ПЦР и трехкратным отрицательным ОТ-ПЦР и ее осмысление путем сопоставления с уже имеющимися в литературе данными.

Материал и методы. Мы провели ретроспективный анализ КТ-изображений 66 пациентов: первую группу (n1 = 33) составили пациенты, у которых на протяжении госпитализации трижды ОТ-ПЦР (мазок из носоглотки на РНК SARS-CoV-2) был отрицательный (группа I), во вторую группу (n2 = 33) были включены пациенты с трехкратным положительным ОТ-ПЦР (группа II). Важным критерием отбора являлось наличие трех КТ-исследований (первичного КТ при поступлении и двух КТ в динамике) и минимум двух результатов показателей биохимического анализа крови (С-реактивный белок (СРБ), фибриноген, протромбиновое время, прокальцитонин), выполненного в единый промежуток времени ± 5 дней от первого КТ-исследования, при поступлении, и ± 5 дней от последнего КТ. Всего было проанализировано 198 КТ-исследований легких (3 исследования на каждого пациента).

Результаты. Средний возраст пациентов группы I был 58 ± 14,4 года, группы II – 64,9 ± 15,7 года. Количество дней с момента заболевания до проведения первичного КТ-исследования – 6,21 ± 3,74 дня в группе I, 7,0 (5,0–8,0) дня в группе II, до 2-го КТ – 12,5 ± 4,87 и 12,0 (10,0–15,0) дня, до 3-го КТ – 22,0 (19,0–26,0) и 22,0 (16,0–26,0) дня соответственно. В обеих группах у всех 66 (100%) пациентов при первичном исследовании определялся симптом двустороннего “матового стекла” и у 36 (55%) из 66 отмечалась консолидация легочной ткани. Далее на 1-м динамическом КТ-исследовании “матовое стекло” определялось не у всех: у 22 (67%) из 33 пациентов с отрицательным ОТ-ПЦР (I группа) и у 28 (85%) из 33 с положительным (II группа); процент исследований с симптомом консолидации значительно увеличился – 30 (91%) из 33 в группе I, 32 (97%) из 33 – в группе II и впервые появляются рентгенологические симптомы “обратных изменений” – у 17 (52%) из группы I, у 5 (15%) из группы II. На 2-м динамическом КТ-исследовании “матового стекла” и консолидаций определялось по сравнению с 1-м меньше: у 1 и 27 из группы I (3 и 82%) и у 6 и 30 из группы II (18 и 91%) соответственно, хотя симптом консолидации все равно значительно превалирует. Пик “обратных изменений” рентгенологической картины и начало восстановления легочной паренхимы приходятся на последнее динамическое КТ-исследование – 31 (94%) и 25 (76%) в I и II группах соответственно. То есть в исследуемых группах динамика изменений на компьютерных томограммах легких была практически одинаковой.

Проанализировав показатели биохимического анализа крови, мы выяснили, что СРБ статистически значимо снизился у 93% (p < 0,001) в группе I, в группе II отмечалось статистически значимое уменьшение значений СРБ у 81% пациентов (p = 0,005). При увеличении КТ-тяжести коронавирусной инфекции на одну степень следует ожидать увеличения СРБ на 41,8 мг/мл. В группе I зафиксировано статистически значимое (p = 0,001) снижение фибриногена у 77% пациентов. Аналогичную динамику этого показателя мы получили в группе II – уменьшение значений фибриногена у 66% пациентов (p = 0,002).

Такие показатели, как прокальцитонин и протромбиновое время, статистически значимо не изменились в процессе стационарного лечения у пациентов исследуемых групп (p = 0,879 и p = 0,135), что может свидетельствовать о нецелесообразности использования данных показателей при оценке динамики состояния пациентов с подобным течением заболевания. При сравнении исходов изучаемых групп отмечается статистически значимо более высокая летальность в группе II – 30,3%, в группе I – 21,2% (p = 0,043).

Заключение. Согласно полученным нами данным, течение заболевания значимо не отличается в группах пациентов с положительным ОТ-ПЦР и трехкратным отрицательным ОТ-ПЦР. Отрицательный анализ ОТ-ПЦР может быть связан с индивидуальными особенностями пациентов в виде низкой вирусной нагрузки SARS-CoV-2 в верхних дыхательных путях. Поэтому для постановки диагноза COVID-19 при многократных отрицательных результатах РНК вируса в рото- и носоглотке следует ориентироваться на клиническую и рентгенологическую картины и биохимические показатели в динамике.

1. Guan W.J., Ni Z.Y., Hu Y. et al. Clinical Characteristics of Coronavirus Disease 2019 in China. N. Engl. J. Med. 2020; 382: 1708–1720. https://doi.org/10.1056/NEJMoa2002032

2. WHO Director-General’s opening remarks at the media briefing on COVID-19 – 11 March 2020.

3. Fajgenbaum D.C., June C.H. Cytokine Storm. N. Engl. J. Med. 2020; 383: 2255–2273. http://doi.org/10.1056/NEJMra2026131

4. Singhal T. A review of coronavirus disease-2019 (COVID-19). Indian J. Pediatr. 2020; 87 (4): 281–286. http://doi.org/10.1007/s12098-020-03263-6

5. Coronavirus disease (COVID-19) Situation dashboard.

6. Methodological recommendations of the Ministry of Health of the Russian Federation dated 09/03/2020 “Prevention, diagnosis and treatment of a new coronavirus infection (COVID-19)” dated 09/03/2020.

7. Oliveira B.A., Oliveira L.C., Sabino E.C., Okay T.S. SARSCoV-2 and the COVID-19 disease: a mini review on diagnostic methods. Rev. Inst. Med. Trop. Sao Paulo. 2020; 62:e44. http://doi.org/0.1590/S1678-9946202062044

8. Guo Y.R., Cao Q.D., Hong Z.S., Tan Y.Y., Chen S.D., Jin H.J., Tan K.S., Wang D.Y., Yan Y. The origin, transmission and clinical therapies on coronavirus disease 2019 (COVID-19) outbreak – an update on the status. Mil. Med. Res. 2020; 7 (1):11. http://doi.org/10.1186/s40779-020-00240-0.

9. Fang Y., Zhang H., Xie J., Lin M., Ying L., Pang P., Ji W. Sensitivity of Chest CT for COVID-19: Comparison to RTPCR. Radiology. 2020; 296 (2): E115-E117. http://doi.org/10.1148/radiol.2020200432.

10. Long C., Xu H., Shen Q., Zhang X., Fan B., Wang C., Zeng B., Li Z., Li X., Li H. Diagnosis of the Coronavirus disease (COVID-19): rRT-PCR or CT? Eur. J. Radiol. 2020; 126: 108961. http://doi.org/10.1016/j.ejrad.2020.108961.

11. Miller T.E., Garcia Beltran W.F., Bard A.Z., Gogakos T., Anahtar M.N., Astudillo M.G., Yang D., Thierauf J., Fisch A.S., Mahowald G.K., Fitzpatrick M.J., Nardi V., Feldman J., Hauser B.M., Caradonna T.M., Marble H.D., Ritterhouse L.L., Turbett S.E., Batten J., Georgantas N.Z., Alter G., Schmidt A.G., Harris J.B., Gelfand J.A., Poznansky M.C., Bernstein B.E., Louis D.N., Dighe A., Charles R.C., Ryan E.T., Branda J.A., Pierce V.M., Murali M.R., Iafrate A.J., Rosenberg E.S., Lennerz J.K. Clinical sensitivity and interpretation of PCR and serological COVID-19 diagnostics for patients presenting to the hospital. FASEB J. 2020; 34 (10): 13877–13884. http://doi.org/10.1096/fj.202001700RR.

12. National Health Commission of the People’s Republic of China (2020). The diagnostic and treatment protocol of COVID-19.China. (chest CT manifistations of new coronavirus disease 2019 (COVID-19): a pictorial rewiew.)

13. http://medradiology.moscow/f/luchevaya_diagnostika_koronavirusnoj_infekcii_covid-19_v2.pdf.

14. Bilinska K., Butowt R. Anosmia in COVID-19: A Bumpy Road to Establishing a Cellular Mechanism. ACS Chem Neurosci. 2020; 11 (15): 2152–2155. http://doi.org/10.1021/acschemneuro.0c00406.

15. Kаrmаzаnovsky G.G., Zamyatina K.A., Stashkiv V.I., Shantarevich M.Yu., Kondratyev E.V., Semenov F.M., Kuznetsova S.Yu., Kozlova A.V., Plotnikov G.P., Popov V.A., Chupin A.V., Gritskevich A.A., Chililov A.M., Pechetov A.A., Kurochkina A.I., Khokhlov V.A., Kalinin D.V. CT diagnostics and monitoring of the course of viral pneumonia caused by the SARS-CoV-2 virus during the work of the “COVID-19 Hospital”, based on the Federal Specialized Medical Scientific Center. Medical Visualization. 2020; 24 (2): 11– 36. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2020-2-11-36

16. Gupta-Wright A., Macleod C.K., Barrett J., Filson S.A., Corrah T., Parris V., Sandhu G., Harris M., Tennant R., Vaid N., Takata J., Duraisingham S., Gandy N., Chana H., Whittington A., McGregor A., Papineni P. False-negative RT-PCR for COVID-19 and a diagnostic risk score: a retrospective cohort study among patients admitted to hospital. BMJ Open. 2021; 11 (2): e047110. http://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-047110

17. Arevalo-Rodriguez I., Buitrago-Garcia D., SimancasRacines D., Zambrano-Achig P., Del Campo R., Ciapponi A., Sued O., Martinez-García L., Rutjes A.W., Low N., Bossuyt P.M., Perez-Molina J.A., Zamora J. Falsenegative results of initial RT-PCR assays for COVID-19: A systematic review. PLoSOne.2020; 15 (12): e0242958. http://doi.org/10.1371/journal.pone.0242958

18. Cheng B., Hu J., Zuo X., Chen J., Li X., Chen Y., Yang G., Shi X., Deng A. Predictors of progression from moderate to severe coronavirus disease 2019: a retrospective cohort. Clin. Microbiol. Infect. 2020; 26 (10): 1400–1405. http://doi.org/10.1016/j.cmi.2020.06.033

19. Hasanoglu I., Korukluoglu G., Asilturk D., Cosgun Y., Kalem A.K., Altas A.B., Kayaaslan B., Eser F., Kuzucu E.A., Guner R. Higher viral loads in asymptomatic COVID-19 patients might be the invisible part of the iceberg. Infection. 2021; 49 (1): 117–126. http://doi.org/10.1007/s15010-020-01548-8

20. Lee Y.L., Liao C.H., Liu P.Y., Cheng C.Y., Chung M.Y., Liu C.E., Chang S.Y., Hsueh P.R. Dynamics of anti-SARSCov-2 IgM and IgG antibodies among COVID-19 patients. J. Infect. 2020; 81 (2): e55–e58. http://doi.org/10.1016/j.jinf.2020.04.019