Preview

Медицинская визуализация

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Норма отображения тонкой кишки при компьютерной томографии

https://doi.org/10.24835/1607-0763-2020-3-54-62

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования: определение нормальной толщины и контрастирования стенки тонкой кишки (ТК) в зависимости от фазы пищеварения при компьютерной томографии (КТ).

Материал и методы. Обследовано 358 пациентов в возрасте от 20 до 88 лет. По результатам анкетирования пациенты разделены на 2 группы. Основную группу составили пациенты, обследованные натощак (n = 329), а дополнительную группу – пациенты, обследованные после приема пищи (n = 29). КТ-исследование живота выполнялось с толщиной среза не более 2 мм и болюсным контрастным усилением (КУ) неионным контрастным веществом. Результаты измерений толщины стенки ТК и интенсивности контрастирования подвергались группировке и статистической обработке.

Результаты и обсуждение. По результатам нашего исследования среднее значение толщины стенки ТК в норме составляет 3,1 ± 1,2 мм с тенденцией уменьшения данного показателя в дистальном направлении. Достоверно определены закономерности изменения толщины и интенсивности контрастирования стенки ТК в норме в зависимости от возраста и последнего приема пищи. С увеличением возраста происходит диффузное истончение стенки ТК. В норме после приема пищи отмечается утолщение стенки ТК до 4,6 ± 1,8 мм и повышение интенсивности контрастирования, опосредованного повышением кровенаполнения, с градиентом плотности +10%. При проведении КУ начальные отделы ТК в сравнении с конечными контрастируются ярче. Градиент контрастирования начальных и конечных отделов ТК увеличивается после приема пищи, максимален у молодых пациентов и уменьшается с возрастом.

Выводы. Для достоверной дифференцировки патологического утолщения и изменения контрастирования стенки ТК от физиологического является обязательным выяснение времени и характера последнего приема пищи и учет возраста обследуемого. У “неконтактных” пациентов возможна косвенная ориентировка по степени заполнения желудка и тонкой кишки.

Об авторах

А. А. Егоров
ФГБУ “Поликлиника № 2” Управления делами Президента Российской Федерации
Россия

Егоров Андрей Андреевич – врач-рентгенолог

119146 Москва, 2-я Фрунзенская ул., 4, Российская Федерация



Э. Г. Кошелев
ФГБУ ДПО “Центральная государственная медицинская академия” Управления делами Президента Российской Федерации; ГБУЗ “ГКБ № 1 имени Н.И. Пирогова ДЗМ”
Россия

Кошелев Эдуард Геннадьевич – канд. мед. наук, заведующий кафедрой рентгенологии и ультразвуковой диагностики; заведующий отделением КТ и МРТ

121359 Москва, ул. Маршала Тимошенко, 19, строение 1А, Российская Федерация;

119049 Москва, Ленинский проспект, 8, Российская Федерация



Г. Ю. Беляев
ФГБУ “Поликлиника № 2” Управления делами Президента Российской Федерации; ФГБУ ДПО “Центральная государственная медицинская академия” Управления делами Президента Российской Федерации
Россия

Беляев Георгий Юрьевич – канд. мед. наук, доцент кафедры рентгенологии и ультразвуковой диагностики; заведующий рентгенологическим отделением

119146 Москва, 2-я Фрунзенская ул., 4, Российская Федерация;

121359 Москва, ул. Маршала Тимошенко, 19, строение 1А, Российская Федерация



С. С. Честнова
ГБУЗ МО “Московский областной клинический противотуберкулезный диспансер”
Россия

Честнова Станислава Сергеевна – врач-рентгенолог

127055 Москва, Площадь Борьбы, 11, Российская Федерация



О. В. Соколова
ФГБУ “Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова” Минздрава России
Россия

Соколова Ольга Вячеславовна – доктор мед. наук, врач-гастроэнтеролог отделения гастроэнтерологии

105203 Москва, Нижняя Первомайская ул., 70, Российская Федерация



Список литературы

1. Hayakawa K., Tanikake M., Yoshida S., Yamamoto A., Yamamoto E., Morimoto T. CT findings of small bowel strangulation: the importance of contrast enhancement. Emerg. Radiol. 2013; 20 (1): 3–9. http://doi.org/10.1007/s10140-012-1070-z

2. Horton K.M., Eng J., Fishman E.K. Normal enhancement of the small bowel: evaluation with spiral CT. J. Comput. Assist. Tomogr. 2000; 24 (1): 67–71. http://doi.org/10.1097/00004728-200001000-00014

3. Markova I., Kluchova K., Zboril R., Mashlan M., Herman M. Small bowel imaging – still a radiologic approach? Biomed. Pap. Med. Fac. Univ. Palacky. Olomouc. Czech. Repub. 2010; 154 (2): 123–132. http://doi.org/10.5507/bp.2010.019

4. Стрекаловский В.П., Колесникова Г.Д., Араблинский В.М. Энтероскопия. Клиническая медицина. 1981; 5: 51–54.

5. Chung Kuao CT manifestations of small bowel ischemia due to impaired venous drainage-with a correlation of pathologic findings. Chou Indian J. Radiol. Imaging. 2016; 26 (3): 342–351. http://doi.org/10.4103/0971-3026

6. Fernandes T., Oliveira M., Castro R. Bowel wall thickening at CT: simplifying the diagnosis. Berlin; Heidelberg: Springer, 2014; 5 (2): 195–208. http://doi.org/10.1007/s13244-013-0308-y

7. Dietrich C.F., Chiorean L., Cui X.-W., Schreiber-Dietrich D., Braden B. Conventional and new ultrasound techniques in inflammatory bowel disease – Update review of the literature 2014.

8. Khan A.N. Small-Bowel Obstruction Imaging. Medscape. Retrieved 2017-03-07. Updated: Sep. 22, 2016. http://emedicine.medscape.com/article/374962-overview

9. Macari M., Megibow A.J., Balthazar E.J. A pattern approach to the abnormal small bowel: observations at MDCT and CT enterography. Am. J. Roentgenol. 2007; 188: 1344–1355. http://doi.org/10.2214/AJR.06.0712.

10. Парфенов А.И. Энтерология: Руководство для врачей. 2-е изд., перераб. и доп. М.: МИА, 2009. 880 с.

11. Finkelstone L., Wolf E.L., Stein M.W. Etiology of small bowel thickening on computed tomography. Can. J. Gastroenterol. 2012; 26 (12): 897–901. http://doi.org/10.1155/2012/282603.

12. Fernandes T., Oliveira M.I., Castro R., Araújo B., Viamonte B., Cunha R. Bowel wall thickening at CT: simplifying the diagnosis. Insights Imaging. 2014; 5 (2): 195–208. http://doi.org/10.1007/s13244-013-0308-y

13. Patak M.A., Mortele K.J., Ros P.R. Multidetector row CT of the small bowel. Radiol. Clin. N. Am. 43 (2005) 1063–1077. http://doi.org/10.1016/j.rcl.2005.07.009

14. Ноздрачев А.Д., Филиппова Л.В. Интероцепция и нейроиммунные взаимодействия. Л.: Наука, 2007. 296 с.

15. Ткаченко Б.И. Нормальная физиология человека. 2-е изд. М.: Медицина, 2005. 928 с.

16. Ciarletta P., Balbi V., Kuhl E. Pattern selection in growing tubular tissues. Phys. Rev. Lett. 2014; 113 (24): 248101. http://doi.org/10.1103/PhysRevLett.113.248101.

17. Megibow A.J., Babb J.S., Hecht E.M. et al. Evaluation of bowel distention and bowel wall appearance by using neutral oral contrast agent for multi-detector row CT. Radiology. 2006; 238: 87–95. http://doi.org/10.1259/bjr.20170352.

18. Bender G.N., Timmons J.H., Wiliard W.C., Carter J. Computed tomographic enteroclysis: one methodology. Invest. Radiol. 1996; 31: 43–49. PMID: 8850364.

19. Fisher I.K. Normal colon wall thickness on CT. Radiology. 1982; 145: 415–418. http://doi.org/10.1148/radiology.145.2.7134445.

20. Scheppach W. Effects of short chain fatty acids on gut morphology and function. Gut. 1994; 35 (1, Suppl.): S35–S38. http://doi.org/10.1136/gut.35.1_suppl.s35.


Для цитирования:


Егоров А.А., Кошелев Э.Г., Беляев Г.Ю., Честнова С.С., Соколова О.В. Норма отображения тонкой кишки при компьютерной томографии. Медицинская визуализация. 2020;24(3):54-62. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2020-3-54-62

For citation:


Egorov A.A., Koshelev E.G., Belyaev G.Yu., Chestnova S.S., Sokolova O.V. The norm of the small bowel on computed tomography. Medical Visualization. 2020;24(3):54-62. (In Russ.) https://doi.org/10.24835/1607-0763-2020-3-54-62

Просмотров: 49


ISSN 1607-0763 (Print)
ISSN 2408-9516 (Online)