Компьютерная томография при переломах голеностопного сустава у детей

Введение. Правильная диагностика базируется на визуализации и знании паттернов переломов, характерных для детей. Традиционно для визуализации костных повреждений используется рентгенография. При переломах у детей из-за высокого риска повреждения ростковых зон необходимо иметь четкую и достоверную информацию об их состоянии, которая не всегда может быть получена при рентгенографии. Для этих целей и требований современной хирургии используется компьютерная томография (КТ), которая с высокой диагностической точностью уточняет степень смещения отломков, позволяет представить качественную характеристику переломов, выявляет сопутствующие повреждения.

Цель исследования: показать возможности КТ в диагностике переломов голеностопного сустава.

Материал и методы. Представлены результаты КТ у 226 детей и подростков в возрасте от 3 до 17 лет. Мальчиков было 142 (62,8%), девочек 84 (37,2%). Сканирование проводилось в зависимости от масы тела и возраста пациента с минимальными показателями kV и mAS, толщиной среза 0,75 мм.

Результаты. Среднее время обращения за медицинской помощью составило 32 ч от момента травмы. Среди причин травматизма на первом месте была бытовая травма (73, 8%), далее – спортивная травма (22, 3%) и дорожно-транспортные происшествия (3,9%). Правосторонние переломы голеностопного сустава были у 147 (65,1%), левосторонние – у 79 (34,9%) детей. Наиболее частыми видами переломов костей голени были метаэпифизиолиз дистального отдела большеберцовой кости и метаэпифизеолизы дистальных отделов обеих костей голени, которые в сумме составили 67,7% (n = 153) от всех переломов голени.

Заключение. КТ необходимо выполнять во всех случаях внутрисуставных переломов голеностопного сустава. Особенно она важна для оценки переломов с повреждением ростковых зон. Сканирование необходимо проводить с толщиной среза не более 1 мм. КТ с мультипланарным переформатированием данных является важным фактором в определении того, нуждается ли пациент в хирургическом лечении. В результате проведения КТ устанавливался окончательный диагноз и принималось решение о тактике лечения.

1. Fong D.T., Hong Y., Chan L.K., Yung P.S., Cha K.M. A Systematic Review on Ankle Injury and Ankle Sprain in Sports. Sports Medicine. 2007; 37 (1): 73–94. https://doi.org/10.2165/00007256-200737010-00006.

2. Hunt K.J., Hurwit D., Robell K., Gatewood C., Botser I.B., Matheson G. Incidence and Epidemiology of Foot and Ankle Injuries in Elite Collegiate Athletes. Am. J. Sports Med. 2017; 45 (2): 426–433. https://doi.org/10.1177/0363546516666815

3. Еськин Н.А. Ультразвуковые методы исследования в травматологии и ортопедии. М., 2009.

4. Анкин Л.H., Анкин H.Л. Повреждения голеностопного сустава. В кн.: Травматология. Европейские стандарты. М.: МЕДпресс-информ, 2005.

5. Budny A.M., Young B.A. Analysis of radiographic classifications for rotational ankle fractures. Clin. Podiatr. Med. Surg. 2008; 25 (2): 139–152. https://doi.org/10.1016/j.cpm.2007.11.003

6. Rockwood C.A., Bucholz R.W., Court-Brown C.M., Heckman J.D., Tornetta P. Rockwood and Green's fractures in adults. 7th ed. Philadelphia: Lippincott Williams & Wilkins, 2010.

7. Hootman J.M., Dick R., Agel J. Epidemiology of collegiate injuries for 15 sports: summary and recommendations for injury prevention initiatives. J. Athl. Train. 2007; 42: 311–319.

8. Mauntel T.C., Wikstrom E.A., Roos K.G., Djoko A., Dompier T.P., Kerr Z.Y. The Epidemiology of High Ankle Sprains in National Collegiate Athletic Association Sport. Am. J. Sports Med. 2017; 45 (9): 2156–2163. https://doi.org/10.1177/0363546517701428

9. Danis R. Les fractures malleolaires. In: Danis R., ed. Théorie et pratique de l’ostéosynthèse. Paris: Masson, 1949. https://doi.org/10.2106/00004623-195032030-00038

10. Weber B.G. Malleolar Fracture. Schweiz. Med. Wochenschr. 1967; 17 (24): 790–792.

11. Muller M. In: Comprehensive classification of fractures. Bern M., ed. Muller Foundation. New York, 1996. https://doi.org/10.1007/978-3-642-61261-9_2.

12. Lauge-Hansen N. Fractures of the ankle. II. Combined experimental surgical and experimental rentgenologic and clinic investigations. Arch. Surg. 1950; 60 (5): 957–985. https://doi.org/10.1001/archsurg.1950.01250010980011.

13. Gardner M.J., Demetrakopoulos D., Briggs S.M., Helfet D.L., Lorich D.G. The ability of the Lauge-Hansen classification to predict ligament injury and mechanism in ankle fractures: an MRI study. J. Orthop. Trauma. 2006; 20: 267. https://doi.org/10.1097/00005131200604000-00006

14. Львов С.Е., Вадаккадат М.К., Кулыгин В.Н. Классификация переломов лодыжек. Взгляд на пороге XXI век. Травматология и ортопедия России. 2003; 1: 59–66.

15. De Maeseneer M., Marcelis S., Jager T., Shahabpour M., Van Roy P., Weaver J, Jacobson J. A. Sonography of the normal ankle: a target approach using skeletal reference points. Am. J. Roentgenol. 2009; 192 (2): 487–495. https://doi.org/10.2214/ajr.08.1316

16. Anderson S.A., Li X., Franklin P., Wixted J.J. Ankle fractures in the elderly: initial and long-term outcomes. Injury. 2007; 38 (3): 2–59. https://doi.org/10.3113/fai.2008.1184

17. Shibuya N., Davis M.L., Jupiter D.C. Epidemiology of Foot and Ankle Fractures in the United States: An Analysis of the National Trauma Data Bank (2007 to 2011). J. Foot Ankle Surg. 2014; 53: 606–608. https://doi.org/10.1053/j.jfas.2014.03.011

18. Boutis K., von Keyserlingk C., Willan A., Narayanan U.G., Brison R., Grootendorst P., Plint A.C., Parker M., Goeree, R. Cost Consequence Analysis of Implementing the Low Risk Ankle Rule in Emergency Departments. Ann. Emerg. Med. 2015; 66 (5): 455–463. https://doi.org/10.1016/j.annemergmed.2015.05.027

19. Rammelt S., Zwipp H., Grass R. Injuries to the distal tibiofibular syndesmosis: an evidence-based approach to acute and chronic lesions. Foot Ankle Clin. 2008; 13: 611–611. https://doi.org/10.1016/j.fcl.2008.08.001

20. Bachmann L.M., Kolb E., Koller M.T., Steurer J., ter Riet G. Accuracy of Ottawa ankle rules to exclude fractures of the ankle and mid-foot: systematic review. Br. Med. J. 2003; 326: 417. https://doi.org/10.1136/bmj.326.7386.417

21. Mosher T.J., Kransdorf M.J., Adler R., Appel M., Beaman F.D., Bernard S.A., Bruno M.A., Dempsey M.E., Fries I.B., Khoury V., Khurana B., Roberts C.C., Tuite M.J., Ward R.J., Zoga A.C., Weissman B.N. ACR Appropriateness Criteria acute trauma to the ankle. J. Am. Coll. Radiol. 2015; 12 (3): 221–227. https://doi.org/10.1016/j.jacr.2014.11.015

22. Polzer H., Kanz K.G., Prall W.C., Haasters F., Ockert B., Mutschler W., Grote S. Diagnosis and treatment of acute ankle injuries: development of an evidence-based algorithm. Orthop. Rev. 2012; 4 (1): e5. https://doi.org/10.4081/or.2012.e5

23. Ryan L.P., Hills M.C., Chang J., Wilson C.D. The lambda sign: a new radiographic indicator of latent syndesmosis instability. Foot Ankle Int. 2014; 35 (9): 903–908. https://doi.org/10.1177/1071100714543646

24. Jonckheer P., Willems T., De Ridder R., Paulus D., Holdt Henningsen K., San Miguel L., Sutter A.D., Roosenet P. Evaluating fracture risk in acute ankle sprains: Any news since the Ottawa Ankle Rules? A systematic review. Eur. J. Gen. Pract. 2016; 22 (1): 31–41. https://doi.org/10.3109/13814788.2015.1102881

25. Mulligan M.E., Chew F.S. Imaging in Ankle Fractures, Medskape, Drugs & Diseases. Radiology. 2017.

26. Goost H., Wimmer M.D., Barg A., Kabir K., Valderrabano V., Burger C. Fractures of the ankle joint: investigation and treatment options. Dtsch. Aerzteblatt. 2014; 111 (21): 377–388. https://doi.org/10.3238/arztebl.2014.0377

27. Mandell J.C., Khurana B., Smith S.E. Stress fractures of the foot and ankle, part 2: site-specific etiology, imaging, and treatment, and differential diagnosis. Skeletal Radiol. 2017; 46 (9): 1165–1186. https://doi.org/10.1007/s00256-017-2632-7