Preview

Медицинская визуализация

Расширенный поиск
Доступ открыт Открытый доступ  Доступ закрыт Только для подписчиков

Прогнозирование панкреатической фистулы после панкреатодуоденальной резекции с помощью компьютерной томографии

https://doi.org/10.24835/1607-0763-2019-1-19-27

Полный текст:

Аннотация

Цель исследования: выявить и оценить возможности прогнозирования панкреатической фистулы после панкреатодуоденальной резекции на основании данных предоперационной компьютерной томографии (КТ).

Материал и методы. В 2005 г. Международная рабочая группа по изучению панкреатических фистул (International Study Group on Pancreatic Fistula, ISGPF) разработала критерии градации панкреатических фистул на бессимптомные биохимические (Grade A) и клинически значимые (Grade B и С), требующие терапевтической (Grade A) или хирургической коррекции (Grade B и С). Данная классификация стала общепринятой и широко используется. Проведен анализ литературы, при котором учитывались только оригинальные англоязычные публикации после 2005 г, которые описывали возможности предоперационной количественной оценки плотности поджелудочной железы (ПЖ) с помощью КТ, а данные КТ сопоставлялись с результатами гистологического исследования ткани ПЖ. Работы с малыми выборками (<10 пациентов) были исключены из анализа.

Результаты. Критериям включения соответствовали 3 статьи, описывающие возможности КТ для оценки степени фиброза и жировой инфильтрации паренхимы ПЖ, в качестве факторов риска панкреатической фистулы. Выявлена статистически достоверная зависимость данных показателей и риска панкреатической фистулы.

Заключение. Современные возможности Кт позволяют объективно судить о риске развития панкреатической фистулы и предоставляют хирургам возможность подобрать наиболее подходящую периоперационную тактику ведения пациента. Прогнозирование риска панкреатической фистулы и формирование гомогенных групп для клинических исследований позволят получать более достоверные результаты при анализе данных даже из разных источников, что, несомненно, повысит качество проводимых исследований.

Об авторах

И. Е. Хатьков
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Минздрава России
Россия

Хатьков Игорь Евгеньевич - член-корреспондент РАН, доктор медицинских наук, профессор, директор МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ; заведующий кафедрой факультетской хирургии №2 ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова



С. А. Домрачев
Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Минздрава России
Россия
Домрачев Сергей Анатольевич - доктор медицинских наук, профессор, профессор кафедры факультетской хирургии №2


В. В. Цвиркун
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ
Россия

Цвиркун Виктор Викторович - доктор медицинских наук, профессор, главный научный сотрудник



Р. Е. Израилов
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Минздрава России
Россия

Израилов Роман Евгеньевич - доктор медицинских наук, руководитель отдела инновационной хирургии МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ; профессор кафедры факультетской хирургии №2 ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова МР



О. С. Васнев
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ
Россия

Васнев Олег Сергеевич - доктор медицинских наук, заведующий отделением высокотехнологичной хирургии и хирургической эндоскопии



Ю. В. Кулезнева
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Минздрава России
Россия

Кулезнева Юлия Валерьевна - доктор медицинских наук, профессор, руководитель отдела лучевых методов диагностики и лечения МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ; профессор кафедры факультетской хирургии №2 ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова МР



К. А. Лесько
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ
Россия

Лесько Константин Александрович - кандидат медицинских наук, врач-рентгенолог рентгенологического отделения (кабинет компьютерной томографии)



В. В. Щадрова
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ
Россия

Щадрова Виктория Васильевна - врач-рентгенолог рентгенологического отделения (кабинет компьютерной томографии)



Б. С. Никитин
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ
Россия

Никитин Борис Сергеевич - врач-рентгенолог рентгенологического отделения (кабинет компьютерной томографии)



Н. С. Старостина
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ
Россия

Старостина Наталья Сергеевна - кандидат медицинских наук, старший научный сотрудник отдела лучевых методов диагностики и лечения.

Москва.



П. С. Тютюнник
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Минздрава России
Россия

Тютюнник Павел Станиславович - научный сотрудник отдела инновационной хирургии МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ; ассистент кафедры факультетской хирургии №2 ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова МР



М. Э. Байчоров
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ
Россия

Байчоров Магомет Энверович - аспирант



А. В. Андрианов
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Минздрава России
Россия

Андрианов Алексей Владимирович - научный сотрудник отдела инновационной хирургии МКНЦ им.А.С. Логинова ДЗМ; старший лаборант кафедры факультетской хирургии №2 ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова МР



М. В. Михневич
Московский клинический научный центр имени А.С. Логинова ДЗМ; Московский государственный медико-стоматологический университет имени А.И. Евдокимова Минздрава России
Россия

Михневич Михаил Вадимович - хирург-онколог отделения высокотехнологичной хирургии МКНЦ им. А.С. Логинова ДЗМ; старший лаборант кафедры факультетской хирургии №2 ФГБОУ ВО МГМСУ имени А.И. Евдокимова МР.

Михневич Михаил Вадимович - 111399 Москва, ул. Металлургов, 38 , кв. 9, Тел.: +7-909-644-40-33



Список литературы

1. Bassi C., Dervenis C., Butturini G., Fingerhut A., Yeo C., Izbicki J., Neoptolemos J., Sarr M., Traverso W., Buchler M., International Study Group on Pancreatic Fistula Definition. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery. 2005; 138 (1):8-13. https://doi.org/10.1016/j.surg.2005.05.001.

2. Cameron J.L., Riall T.S., Coleman J., Belcher K.A. One thousand consecutive pancreaticoduodenectomies. Ann. Surg. 2006; 244 (1): 10-15. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000217673.04165.ea.

3. Winter J.M., Cameron J.L., Campbell K.A., Arnold M.A., Chang D.C., Coleman J., Hodgin M.B., Sauter P.K., Hruban R.H., Riall T.S., Schulick R.D., Choti M.A., Lillemoe K.D., Yeo C.J. 1423 pancreaticoduodenectomies for pancreatic cancer: A single-institution experience. J. Gastrointest. Surg. 2006. 10 (9): 1199-1210; discussion 1210-1211. https://doi.org/10.1016/j.gassur. 2006.08.018.

4. Daskalaki D., Butturini G., Molinari E., Crippa S., Pederzoli P., Bassi C. A grading system can predict clinical and economic outcomes of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: results in 755 consecutive patients. Langenbecks Arch. Surg. 2011; 396 (1): 91-98. https://doi.org/10.1007/s00423-010-0719-x.

5. Niedergethmann M., Farag Soliman M., Post S. Postoperative complications of pancreatic cancer surgery. Minerva Chir. 2004; 59 (2): 175-183.

6. Tani M., Kawai M., Hirono S., Hatori T., Imaizumi T., Nakao A., Egawa S., Asano T., Nagakawa T, Yamaue H. Use of omentum or falciform ligament does not decrease complications after pancreaticoduodenectomy: nationwide survey of the Japanese Society of Pancreatic Surgery. Surgery. 2012; 151 (2): 183-191. https://doi.org/10.1016Zj.surg.2011.07.023.

7. Boggi U., Amorese G., Vistoli F., Caniglia F, De Lio N., Perrone V., Barbarello L., Belluomini M., Signori S., Mosca F. Laparoscopic pancreaticoduodenectomy: a systematic literature review. Surg. Endosc. 2015: 29 (1):9-23. https://doi.org/10.1007/s00464-014-3670-z.

8. Katayama H., Kurokawa Y., Nakamura K., Ito H., Kanemitsu Y., Masuda N., Tsubosa Y., Satoh T., Yoko-mizo A., Fukuda H., Sasako M. Extended Clavien-Dindo classification of surgical complications: Japan Clinical Oncology Group postoperative complications criteria. Surg. Today. 2016; 46 (6): 668-685. https://doi.org/10.1007/s00595-015-1236-x.

9. Riall T.S., Reddy D.M., Nealon W.H., Goodwin J.S. The effect of age on short-term outcomes after pancreatic resection: a population-based study. Ann. Surg. 2008: 248 (3): 459-467. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e318185e1b3.

10. Callery M.P, Pratt W.B., Vollmer C.M. Jr. Prevention and management of pancreatic fistula. J. Gastrointest. Surg. 2009; 13 (1): 163-173. https://doi.org/10.1007/s11605-008-0534-7.

11. Veillette G., Dominguez I., Ferrone C., Thayer S.P., McGrath D., Warshaw A.L., Fernandez-del Castillo C. Implications and management of pancreatic fistulas following pancreaticoduodenectomy: the Massachusetts General Hospital experience. Arch. Surg. 2008; 143 (5): 476-481. https://doi.org/10.1001/archsurg.143.5.476.

12. House M.G., Fong Y., Arnaoutakis D.J., Sharma R., Winston C.B., Protic M., Gonen M., Olson S.H,. Kurtz R.C., Brennan M.F., Allen P.J. Preoperative predictors for complications after pancreaticoduodenectomy: impact of BMI and body fat distribution. J. Gastrointest. Surg. 2008; 12 (2): 270-278. https://doi.org/10.1007/s11605-007-0421-7.

13. Roberts K.J., Sutcliffe R.P., Marudanayagam R., Hodson J., Isaac J., Muiesan P., Navarro A., Patel K., Jah A., Napetti S., Adair A., Lazaridis S., Prachalias A., Shingler G., Al-Sarireh B., Storey R., Smith A.M., Shah N., Fusai G., Ahmed J., Abu Hilal M., Mirza D.F. Scoring system to predict pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: a UK multicenter study. Ann. Surg. 2015; 261 (6): 1191-1197. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000000997.

14. DeOliveira M.L., Winter J.M., Schafer M., Cunningham S.C., Cameron J.L., Yeo C.J., Clavien P.A. Assessment of complications after pancreatic surgery: A novel grading system applied to 633 patients undergoing pancreaticoduodenectomy. Ann. Surg. 2006; 244 (6): 931-937; discussion 937-939. https://doi.org/10.1097/01.sla.0000246856.03918.9a.

15. Lermite E., Pessaux P., Brehant O., Teyssedou C., Pelletier I., Etienne S., Arnaud J.P. Risk factors of pancreatic fistula and delayed gastric emptying after pancreaticoduodenectomy with pancreaticogastrostomy. J. Am. Coll. Surg. 2007; 204 (4): 588-596. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2007.01.018.

16. Tajima Y., Kuroki T., Tsutsumi R., Fukuda K., Kitasato A., Adachi T, Mishima T., Kanematsu T. Risk factors for pancreatic anastomotic leakage: the significance of preoperative dynamic magnetic resonance imaging of the pancreas as a predictor of leakage. J. Am. Coll. Surg. 2006; 202 (5): 723-731. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2006.01.008.

17. Akamatsu N., Sugawara Y., Komagome M., Shin N., Cho N., Ishida T, Ozawa F, Hashimoto D. Risk factors for postoperative pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: the significance of the ratio of the main pancreatic duct to the pancreas body as a predictor of leakage. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2010; 17 (3): 322-328. https://doi.org/10.1007/s00534-009-0248-6.

18. Mathur A., Pitt H.A., Marine M., Saxena R., Schmidt C.M., Howard T.J., Nakeeb A., Zyromski N.J., Lillemoe K.D. Fatty pancreas: a factor in postoperative pancreatic fistula. Ann. Surg. 2007; 246 (6): 1058-1064. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31814a6906.

19. Gaujoux S., Cortes A., Couvelard A., Noullet S., Clavel L., Rebours V., Levy P., Sauvanet A., Ruszniewski P., Belghiti J. Fatty pancreas and increased body mass index are risk factors of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. Surgery. 2010. 148 (1): 15-23. https://doi.org/10.1016Zj.surg.2009.12.005.

20. Kanda M., Fujii T., Suenaga M., Takami H., Hattori M., Inokawa Y., Yamada S., Nakayama G., Sugimoto H., Koike M., Nomoto S., Kodera Y Estimated pancreatic parenchymal remnant volume accurately predicts clinically relevant pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. Surgery. 2014; 156 (3): 601-610. https://doi.org/10.1016/j.surg.2014.04.011.

21. Cheng T.Y., Sheth K., White R.R., Ueno T., Hung C.F., Clary B.M., Pappas T.N., Tyler D.S. Effect of neoadjuvant chemoradiation on operative mortality and morbidity for pancreaticoduodenectomy. Ann. Surg. Oncol. 2006; 13 (1): 66-74. https://doi.org/10.1245/AS0.2006.02.003.

22. Heinrich S., Schafer M., Weber A., Hany T.F., Bhure U., Pestalozzi B.C., Clavien P.A. Neoadjuvant chemotherapy generates a significant tumor response in resectable pancreatic cancer without increasing morbidity: results of a prospective phase II trial. Ann. Surg. 2008; 248 (6): 1014-1022. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e318190a6da.

23. Tomihara H., Eguchi H., Yamada D., Gotoh K., Kawamoto K., Wada H., Asaoka T., Noda T, Takeda Y., Tanemura M., Mori M., Doki Y. Preoperative chemo-radiotherapy does not compromise the feasibility of adjuvant chemotherapy for patients with pancreatic ductal adenocarcinoma. Surg. Today. 2017; 47 (2): 218-226. https://doi.org/10.1007/s00595-016-1405-6.

24. Hashimoto Y, Traverso L.W. Pancreatic anastomotic failure rate after pancreaticoduodenectomy decreases with microsurgery. J. Am. Coll. Surg. 2010; 211 (4): 510-521. https://doi.org/10.1016/j.jamcollsurg.2010.06.018.

25. Yamashita Y., Yoshida Y., Kurihara T., Tsujita E., Takeishi K., Ishida T, Ikeda T., Furukawa Y., Shirabe K., Maehara Y. Surgical loupes at 5.0x magnification and the VIO soft-coagulation system can prevent postoperative pancreatic fistula in duct-to-mucosa pancreaticojejunostomy. AnticancerRes. 2015; 35 (3): 1691-1696.

26. Ho V., Heslin M.J. Effect of hospital volume and experience on in-hospital mortality for pancreaticoduodenectomy. Ann. Surg. 2003; 237 (4): 509-514. https://doi.org/10.1097/01.SLA.0000059981.13160.97.

27. Schmidt C.M., Turrini O., Parikh P., House M.G., Zyromski N.J., Nakeeb A., Howard T.J., Pitt H.A., Lillemoe K.D. Effect of hospital volume, surgeon experience, and surgeon volume on patient outcomes after pancreaticoduodenectomy: a single-institution experience. Arch. Surg. 2010; 145 (7): 634-640. https://doi.org/10.1001/archsurg.2010.118.

28. Laugier R., Camatte R., Sarles H. Chronic obstructive pancreatitis after healing of a necrotic pseudocyst. Am. J. Surg. 1983; 146 (5): 551-557.

29. Sarles H., Cambon P., Choux R., Payan M.J., Odaira S., Laugier R., Sahel J. Chronic obstructive pancreatitis due to tiny (0.6 to 8 mm) benign tumors obstructing pancreatic ducts: report of three cases. Pancreas. 1988; 3 (2): 232-237.

30. Hashimoto Y., Sclabas G.M., Takahashi N., Kirihara Y., Smyrk T.C., Huebner M., Farnell M.B. Dual-phase computed tomography for assessment of pancreatic fibrosis and anastomotic failure risk following pancreatoduodenectomy. J. Gastrointest. Surg. 2011; 15 (12): 2193-2204. https://doi.org/10.1007/s11605-011-1687-3.

31. Kang J.H., Park J.S., Yu J.S., Chung J.J., Kim J.H., Cho E.S., Yoon D.S. Prediction of pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy by preoperative dynamic CT and fecal elastase-1 levels. PLoS One. 2017; 12(5): e0177052. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0177052.

32. Sugimoto M., Takahashi S., Kobayashi T., Kojima M., Gotohda N., Satake M., Ochiai A., Konishi M. Pancreatic perfusion data and post-pancreaticoduodenectomy outcomes. J. Surg. Res. 2015; 194 (2): 441-449. https://doi.org/10.1016/j.jss.2014.11.046.

33. Rosso E., Casnedi S., Pessaux P., Oussoultzoglou E., Panaro F, Mahfud M., Jaeck D., Bachellier P. The role of “fatty pancreas” and of BMI in the occurrence of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. J. Gastrointest. Surg. 2009; 13 (10): 1845-1851. https://doi.org/10.1007/s11605-009-0974-8.

34. Tranchart H., Gaujoux S., Rebours V., Vullierme M.P., Dokmak S., Levy P., Couvelard A., Belghiti J., Sauvanet A. Preoperative CT scan helps to predict the occurrence of severe pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. Ann. Surg. 2012; 256 (1): 139-145. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e318256c32c.

35. Kirihara Y., Takahashi N., Hashimoto Y., Sclabas G.M., Khan S., Moriya T., Sakagami J., Huebner M., Sarr M.G., Farnell M.B. Prediction of pancreatic anastomotic failure after pancreatoduodenectomy: the use of preoperative, quantitative computed tomography to measure remnant pancreatic volume and body composition. Ann. Surg. 2013; 257 (3): 512-519. https://doi.org/10.1097/SLA.0b013e31827827d0.

36. Sugimoto M., Takahashi S., Kojima M., Gotohda N., Kato Y., Kawano S., Ochiai A., Konishi M. What is the nature of pancreatic consistency? Assessment of the elastic modulus of the pancreas and comparison with tactile sensation, histology, and occurrence of postoperative pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. Surgery. 2014; 156 (5): 1204-1211. https://doi.org/10.1016/j.surg.2014.05.015.

37. Belyaev O., Rosenkranz S., Munding J., Herzog T., Chromik A.M., Tannapfel A., Uhl W. Quantitative assessment and determinants of suture-holding capacity of human pancreas. J. Surg. Res. 2013; 184 (2): 807-812. https://doi.org/10.1016/j.jss.2013.04.017

38. Motoi F., Egawa S., Rikiyama T., Katayose Y., Unno M. Randomized clinical trial of external stent drainage of the pancreatic duct to reduce postoperative pancreatic fistula after pancreaticojejunostomy. Br. J. Surg. 2012; 99 (4): 524-531.

39. Xiong J.J., Altaf K., Mukherjee R., Huang W., Hu W.M., Li A., Ke N.W., Liu X.B. Systematic review and metaanalysis of outcomes after intraoperative pancreatic duct stent placement during pancreaticoduodenectomy. Br. J. Surg. 2012; 99 (8): 1050-1061. https://doi.org/10.1002/bjs.8788.

40. Kawahara R., Akasu G., Ishikawa H., Yasunaga M., Kinoshita H. A questionnaire on the educational system for pancreatoduodenectomy performed in 1,134 patients in 71 institutions as members of the Japanese Society of Pancreatic Surgery. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2013; 20 (2): 173-185. https://doi.org/10.1007/s00534-012-0505-y.

41. Tajima Y., Kuroki T., Kitasato A., Adachi T., Isomoto I., Uetani M., Kanematsu T. Patient allocation based on preoperative assessment of pancreatic fibrosis to secure pancreatic anastomosis performed by trainee surgeons: a prospective study. J. Hepatobiliary Pancreat. Sci. 2010; 17 (6): 831-838. https://doi.org/10.1007/s00534-010-0277-1.

42. Xiong J.J., Tan C.L., Szatmary P., Huang W., Ke N.W., Hu W.M., Nunes Q.M., Sutton R., Liu X.B. Meta-analysis of pancreaticogastrostomy versus pancreaticojejuno-stomy after pancreaticoduodenectomy. Br. J. Surg. 2014. 101 (10): 1196-1208. https://doi.org/10.1002/bjs.9553.

43. Menahem B., Guittet L., Mulliri A., Alves A., Lubrano J. Pancreaticogastrostomy is superior to pancreaticojejuno-stomy for prevention of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy: an updated meta-analysis of randomized controlled trials. Ann. Surg. 2015; 261 (5): 882-887. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000000806.

44. He T., Zhao Y., Chen Q., Wang X., Lin H., Han W. Pancreaticojejunostomy versus pancreaticogastrostomy after pancreaticoduodenectomy: a systematic review and meta-analysis. Dig. Surg. 2013; 30 (1): 56-69. https://doi.org/10.1159/000350901.

45. Keck T., Wellner U.F., Bahra M., et al. Pancreatogastrostomy Versus Pancreatojejunostomy for RECOnstruction After PANCreatoduodenectomy (RECOPANC, DRKS 00000767): Perioperative and Long-term Results of a Multicenter Randomized Controlled Trial. Ann. Surg. 2016; 263 (3): 440-449. https://doi.org/10.1097/SLA.0000000000001240.

46. Zeng Q., Zhang Q., Han S., Yu Z., Zheng M., Zhou M., Bai J., Jin R. Efficacy of somatostatin and its analogues in prevention of postoperative complications after pancreaticoduodenectomy: a meta-analysis of randomized controlled trials. Pancreas. 2008; 36 (1): 18-25. https://doi.org/10.1097/mpa.0b013e3181343f5d.

47. Gurusamy K.S., Koti R., Fusai G., Davidson B.R. Somatostatin analogues for pancreatic surgery. Cochrane Database Syst. Rev. 2013 (4): CD008370. https://doi.org/10.1002/14651858.CD008370.pub3.

48. Allen P.J., Gonen M., Brennan M.F., Bucknor A.A., Robinson L.M., Pappas M.M., Carlucci K.E., D'Angelica M.I., DeMatteo R.P, Kingham T.P., Fong Y., Jarnagin W.R. Pasireotide for postoperative pancreatic fistula. N. Engl. J. Med. 2014; 370 (21): 2014-2022. https://doi.org/10.1056/NEJMoa1313688.

49. Jin K., Zhou H., Zhang J., Wang W., Sun Y., Ruan C., Hu Z., Wang Y. Systematic review and meta-analysis of somatostatin analogues in the prevention of postoperative complication after pancreaticoduodenectomy. Dig. Surg. 2015; 32 (3): 196-207. https://doi.org/10.1159/000381032.


Для цитирования:


Хатьков И.Е., Домрачев С.А., Цвиркун В.В., Израилов Р.Е., Васнев О.С., Кулезнева Ю.В., Лесько К.А., Щадрова В.В., Никитин Б.С., Старостина Н.С., Тютюнник П.С., Байчоров М.Э., Андрианов А.В., Михневич М.В. Прогнозирование панкреатической фистулы после панкреатодуоденальной резекции с помощью компьютерной томографии. Медицинская визуализация. 2019;(1):19-27. https://doi.org/10.24835/1607-0763-2019-1-19-27

For citation:


Khatkov I.E., Domrachev S.A., Tsvirkun V.V., Izrailov R.E., Vasnev O.S., Kulezneva Y.V., Les’ko K.A., Schadrova V.V., Nikitin B.S., Starostina N.S., Tyutyunnik P.S., Baychorov M.E., Andrianov А.V., Mikhnevich M.V. Prediction of postpancreatoduodenectomy pancreatic fistula with the use of computer tomography. Medical Visualization. 2019;(1):19-27. (In Russ.) https://doi.org/10.24835/1607-0763-2019-1-19-27

Просмотров: 132


ISSN 1607-0763 (Print)
ISSN 2408-9516 (Online)