Preview

Медицинская визуализация

Расширенный поиск

Опыт применения эхоконтрастного препарата Соновью в дифференциальной диагностике опухолей почки. Часть 1

Полный текст:

Аннотация

В настоящее время в мире накоплен достаточный опыт дифференциальной диагностики очаговых образований почек по данным ультразвукового контрастного исследования, однако только собственный опыт применения данного препарата дает возможность накопления соответствующих знаний и навыков.

Цель исследования: оценить возможности применения контрастного препарата Соновью (SonoVue) для дифференциальной ультразвуковой диагностики очаговых образований почек и сопоставить полученные данные с результатами морфологического исследования.

Материал и методы. В период с марта 2015 г. по сентябрь 2016 г. в Институте хирургии были обследованы и прошли хирургическое лечение 47 пациентов с очаговыми образованиями почек. В исследование вошло 27 (57,4%) мужчин и 20 (42,6%) женщин в возрасте от 19 до 66 лет. Всем больным выполняли ультразвуковое исследование в В-режиме, в режиме дуплексного сканирования, при необходимости выполняли трехмерную реконструкцию ультразвукового изображения, а также выполняли исследование с контрастным усилением препаратом Соновью (SonoVue). Все образования морфологически верифицировали: светлоклеточный рак – 34 (72,4%); папиллярный рак – 4 (8,5%); хромофобный рак – 1 (2,1%); юкстагломерулярная опухоль – 1 (2,1%); онкоцитома – 1 (2,1%); нейрогенная опухоль – 1 (2,1%); аденома – 2 (4,3%); хронический воспалительный инфильтрат – 1 (2,1%); киста – 2 (4,3%). Считаем целесообразным отдельно осветить вопросы диагностики светлоклеточного рака и редких форм почечно-клеточного рака.

Результаты. Часть 1. Оценка возможностей контрастного препарата Соновью при дифференциальной диагностике светлоклеточного рака почки. Ультразвуковое исследование в В-режиме, режимах дуплексного сканирования и трехмерной реконструкции не всегда позволяет получить четкую информацию о локализации опухоли почки, а также о характере очагового образования, поэтому применяли исследование с введением контрастного препарата Соновью. Чувствительность, специфичность и точность эхоконтрастного исследования при диагностике светлоклеточного рака почки составили 92, 100, 92% соответственно.

Заключение. Ультразвуковое исследование с контрастным усилением относительно недорого, не несет лучевую нагрузку на пациента и не является нефротоксичным, вследствие чего его целесообразно включить в протокол обследования пациентов с подозрением на рак почки.

Об авторах

Ю. А. Степанова
ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России; ФГБОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
Россия

доктор мед. наук, старший научный сотрудник отдела лучевых методов диагностики и лечения, 117997 Москва, ул. Бол. Серпуховская, 27;

профессор кафедры лучевой диагностики ИПО



И. Е. Тимина
ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России; ФГБОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
Россия

доктор мед. наук, заведующая отделением ультразвуковых методов диагностики и лечения;

профессор кафедры лучевой диагностики ИПО,

Москва



А. А. Теплов
ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России
Россия

доктор мед. наук, профессор, заместитель директора,

Москва



О. А. Чехоева
ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России
Россия

младший научный сотрудник отделения ультразвуковых методов диагностики и лечения,

Москва



М. В. Морозова
ФГБОУ ВО Первый Московский государственный медицинский университет им. И.М. Сеченова
Россия

аспирант кафедры лучевой диагностики ИПО,

Москва



А. А. Грицкевич
ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России
Россия

канд. мед. наук, старший научный сотрудник отделения урологии,

Москва



С. С. Пьяникин
ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России
Россия

младший научный сотрудник отделения урологии,

Москва



Д. В. Калинин
ФГБУ “Институт хирургии им. А.В. Вишневского” Минздрава России
Россия

канд. мед. наук, заведующий отделением патологической анатомии,

Москва



Список литературы

1. Фомина С.В., Завадовская В.Д., Юсубов М.С. и др. Контрастные препараты для ультразвукового исследования. Бюллетень сибирской медицины. 2011; 6: 137–142.

2. Fomina S.V., Zavadovskaya V.D., Yusubov M.S. et al. Contrast agents for ultrasonography. Bulluten Siberskoy meditsini. 2011; 6: 137–142. (In Russian)

3. Gramiak R., Shah P. Echocardiography of the aortic root. Invest. Radiol. 1968; 3: 356–366.

4. Greis C. Contrast-Enhanced Ultrasound in General Imaging. Springer-Verlag, 2005. 213 p.

5. Lencioni R. Enhancing the role of ultrasound with contrast Agents. Springer-Verlag Italia, 2009. 248 p.

6. Quaia E. Microbubble ultrasound contrast agents: an update. Eur. Radiol. 2007; 17 (8): 1995–2008.

7. SonoVue International non-proprietary name: sulfur hexafluoride. Assessment report. Ed. Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP). UK: EMA, 2014: 1–33.

8. Соновью. Научная монография. Динамическое контрастное усиление в режиме реального времени. М.: Bracco Imaging, 2013. 48 с. SonoVue. Scientific monograph. Dynamic contrast strengthening in real time. M.: Bracco Imaging, 2013; 48 p. (In Russian)

9. Wei K., Le E., Bin J. et al. Quantification of renal blood flow with contrast-enhanced ultrasound. J. Am. Coll. Cardiol. 2001; 37 (4): 1135–1140.

10. Tranquart F., Correas J., Martegani A. et al. Feasability of real time contrast enhanced ultrasound in renal disease. J. Radiol. 2004; 85 (1): 31–36.

11. Tranquart F., Le Gouge A., Correas J. et al. Role of contrast-enhanced ultrasound in the blinded assessment of focal liver lesions in comparison with MDCT and CEMRI: Results from a multicentre clinical trial. EJC. 2008; 6: 9–15.

12. Seitz K., Bernatik T., Strobel D. et al. Contrast-enhanced ultrasound (CEUS) for the characterization of focal liver lesions in clinical practice (DEGUM Multicenter Trial): CEUS vs. MRI-a prospective comparison in 269 patients. Ultraschall Med. 2010; 31 (5): 492–429.

13. Dong X.Q., Shen Y., Xu L.W. et al. Contrast-enhanced ultrasound for detection and diagnosis of renal clear cell carcinoma. Chin. Med. J. (Engl.). 2009; 122 (10): 1179–1183.

14. Zhou X., Yan F., Luo Y. et al. Characterization and diagnostic confidence of contrast-enhanced ultrasound for solid renal tumors. Ultrasound Med. Biol. 2011; 37 (6): 845–853.

15. Li X., Liang P., Guo M. et al. Real-time contrast-enhanced ultrasound in diagnosis of solid renal lesions. Discov. Med. 2013; 16 (86): 15–25.

16. Zhang S., Wang X.Q., Xin X.J., Xu Y. Value of contrastenhanced ultrasound (CEUS) in the differential diagnosis between benign and malignant renal neoplasms. Zhonghua Zhong Liu Za Zhi. 2013; 35 (5): 382–385.

17. Cai Y., Du L., Li F. et al. Quantification of enhancement of renal parenchymal masses with contrast-enhanced ultra sound. Ultrasound Med. Biol. 2014; 40 (7): 1387–1393.

18. Li X., Liang P., Yu X. et al. Value of real-time contrastenhanced ultrasound in diagnosis of solid renal lesions. Nan Fang Yi Ke Da Xue Xue Bao. 2014; 34 (6): 890–895.

19. Oh T.H., Lee Y.H., Seo I.Y. Diagnostic efficacy of contrastenhanced ultrasound for small renal masses. Korean J. Urol. 2014; 55 (9): 587–592.

20. Harvey C.J., Alsafi A., Kuzmich S. et al. Role of US Contrast Agents in the Assessment of Indeterminate Solid and Cystic Lesions in Native and Transplant Kidneys. Radiographics. 2015; 35 (5): 1419–1430.

21. Ховари Л.Ф., Шаназаров Н.А. Диагностика рака почки: современные тенденции. Фундаментальные исследования. 2011; 7: 256–261. Khovari L.F., Shanazarov N.A. Diagnosis of cancer of kidney: current trends. Fundamentalnie issledovaniya. 2011; 7: 256–261. (In Russian)

22. Novick A.C., Campbell S.С. Renal tumors. Campbell's Urology. Eds. Walsh P.C., Retik А.В., Vaughan E.D. Philadelphia: Saunders, 2002: 2672–2731.

23. Tamai H., Takiguchi Y., Oka M. et al. Contrast-enhanced ultrasonography in the diagnosis of solid renal tumors. J. Ultrasound. Med. 2005; 24:1635–1640.

24. Митина Л.А., Казакевич В.И., Степанов С.О. Ультразвуковая онкоурология; Под ред. В.И. Чисова, И.Г. Руса кова. М.: Медиа Сфера, 2005. 182 с. Mitina L.A., Kazakevich V.I., Stepanov S.O. Ultrasonic onkourologiya. Ed. V.I. Chissov, I.G. Rusakov. M.: Media Sphera, 2005. 182 p. (In Russian)

25. Ignee A., Straub B., Schuessler G. et al. Contrast enhanced ultrasound of renal masses. Wld J. Radiol. 2010; 2 (1): 15–31.

26. Quaia E., Bertolotto M., Cioffi V. et al. Comparison of contrast-enhanced sonography with unenhanced sonography and contrast-enhanced CT in the diagnosis of malignancy in complex cystic renal masses. Am. J. Roentgenol. 2008; 191: 1239–1249.

27. Harvey C.J., Alsafi A., Kuzmich S. et al. Role of US Contrast Agents in the Assessment of Indeterminate Solid and Cystic Lesions in Native and Transplant Kidneys. Radiographics. 2015; 35 (5): 1419–1430.

28. Sun D., Wei C., Li Y. et al. Contrast-Enhanced Ultrasonography with Quantitative Analysis allows Differentiation of Renal Tumor Histotypes. Sci. Rep. 2016; 6: 35081. Published online 2016 Oct 11.

29. Kim T.J., Kim S.H. Radiologic Findings of Renal Inflammatory Pseudotumor: A Case Report. Korean J. Radiol. 2000; 1 (4): 219–222.

30. Granata A., Floccari F., Logias F. et al. Contrast enhanced ultrasound in renal diseases. G. Ital. Nefrol. 2012; 29, Suppl. 57: S25–35.

31. Di Vece F., Tombesi P., Ermili F., Sartori S. Management of incidental renal masses: Time to consider contrastenhanced ultrasonography. Ultrasound. 2016; 24 (1): 34–40.

32. Bosniak M.A. The Bosniak renal cyst classification: 25 years later. Radiology. 2012; 262 (3): 781–785.

33. Park B.K., Kim B., Kim S.H. et al. Assessment of cystic renal masses based on Bosniak classification: comparison of CT and contrast-enhanced US. Eur. J. Radiol. 2007; 61: 310–314.

34. Clevert D.A., Minaifar N., Weckbach S. et al. Multislice computed tomography versus contrast-enhanced ultrasound in evaluation of complex cystic renal masses using the Bosniak classification system. Clin. Hemorheol. Microcirc. 2008; 39: 171–178.

35. Fuhrman S.A., Lasky L.C., Limas C. Prognostic significance of morphologic parameters in renal cell carcinoma. Am. J. Surg. Pathol. 1982; 6 (7): 655–656.


Для цитирования:


Степанова Ю.А., Тимина И.Е., Теплов А.А., Чехоева О.А., Морозова М.В., Грицкевич А.А., Пьяникин С.С., Калинин Д.В. Опыт применения эхоконтрастного препарата Соновью в дифференциальной диагностике опухолей почки. Часть 1. Медицинская визуализация. 2016;(5):97-106.

For citation:


Stepanova Y.A., Timina I.E., Teplov A.A., Chekhoyeva O.A., Morozova M.V., Gritskevich A.A., Pyanikin S.S., Kalinin D.V. Experience of the use of Sonovyu Ultrasound Contrast Agents in Differential Diagnosis of Kidney Tumours. Part 1. Medical Visualization. 2016;(5):97-106. (In Russ.)

Просмотров: 13


ISSN 1607-0763 (Print)
ISSN 2408-9516 (Online)