medvisМедицинская визуализацияMedical Visualization1607-07632408-9516RDS-Media Ltd.10.24835/1607-0763-2017-1-20-28medvis-371Research ArticleБРЮШНАЯ ПОЛОСТЬ И ЗАБРЮШИННОЕ ПРОСТРАНСТВОABDOMEN AND RETROPERITONEALКонтрастная МРТ с эффектом переноса намагниченности в дифференциальной диагностике гемангиом и метастатических очагов печениContrast-Enhanced Magnetic Resonance Imaging with Magnetic Transfer Effect in Differential Diagnosis of Hemangiomas and Metastases of LiverСанниковМ. Ю.SannikovM. Yu.

врач-рентгенолог отделения лучевой диагностики Томского областного онкологического диспансера, аспирант отделения РиТМД Научно-исследовательского института кардиологии, Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук, Томск

634063, Россия, Томск, ул. И. Черных, 96, стр.16. Отделение лучевой диагностики Томского областного онкологического диспансера. Тел.: 8(3822)90-95-20

radiologist of radiology department of Tomsk Regional Oncology Center, research student of radiology department of Cardiology Research Institute, Tomsk National Research Medical Center, Russian Academy of Sciences, Tomsk

634063, Russia, Tomsk, I. Chernih str., bld. 96, corp.16. Tomsk regional oncology center. Phone: +7-3822-90-95-20

oyborodin@yandex.ruБородинО. Ю.BorodinO. Yu.

канд. мед. наук, заведующий отделением лучевой диагностики Томского областного онкологического диспансера, старший научный сотрудник отделения РиТМД Научно-исследовательского института кардиологии, Томский национальный исследовательский медицинский центр Российской академии наук; ассистент кафедры биофизики и функциональной диагностики СибГМУ, Томск

cand. of med. sci., head of radiology department of Tomsk Regional Oncology Center; Senior Fellow of radiology department of Cardiology Research Institute, Tomsk National Research Medical Center, Russian Academy of Sciences;assistant professor of biophysics and functional diagnostics department of Siberian State Medical University,Tomsk

ЕрмаковаА. А.ErmakovaA. A.

интерн кафедры лучевой диагностики и лучевой терапии СибГМУ, Томск

intern of the department of radiation diagnosis and radiation therapy of Siberian State Medical University, Tomsk

КолотушкинаА. А.KolotushkinaA. A.

врач-рентгенолог отделения лучевой диагностики Томского областного онкологического диспансера, Томск

radiologist of radiology department of Tomsk Regional Oncology Center, Tomsk

ОГАУЗ “Томский областной онкологический диспансер” Научно-исследовательский институт кардиологии, Томский научный исследовательский медицинский центр Российской академии наукРоссияTomsk Regional Oncology Center Cardiology Research Institute, Tomsk National Research Medical Center, Russian Academy of SciencesRussian FederationФГБОУ ВО “Сибирский государственный медицинский университет” Минздрава России ОГАУЗ “Томский областной онкологический диспансер” Научно-исследовательский институт кардиологии, Томский научный исследовательский медицинский центр Российской академии наукРоссияSiberian State Medical University Tomsk Regional Oncology Center Cardiology Research Institute, Tomsk National Research Medical Center, Russian Academy of SciencesRussian FederationФГБОУ ВО “Сибирский государственный медицинский университет” Минздрава РоссииРоссияSiberian State Medical UniversityRussian FederationОГАУЗ “Томский областной онкологический диспансер”РоссияTomsk Regional Oncology CenterRussian Federation201728022017012028Copyright © Санников М.Ю., Бородин О.Ю., Ермакова А.А., Колотушкина А.А., 20172017Санников М.Ю., Бородин О.Ю., Ермакова А.А., Колотушкина А.А.Sannikov M.Y., Borodin O.Y., Ermakova A.A., Kolotushkina A.A.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://medvis.vidar.ru/jour/article/view/371Цель исследования

Цель исследования: проанализировать операционные характеристики контрастной магнитно-резонансной томографии (МРТ) печени с использованием эффекта переноса намагниченности в дифференциальной диагностике гемангиом и метастатических очагов в сравнении с динамическим контрастированием.

Материал и методы

Материал и методы. Материалом исследования являлись изображения динамической контрастной МРТ 25 пациентов с диагнозом направления очаговое поражение печени. Критерием включения являлось обнаружение типичной МР-семиотики для гемангиом (n = 10 (40%)) или множественных метастазов печени (n = 15 (60%)). В группе с метастазами критериями исключения являлись первичное обнаружение неясных единичных очаговых образований, а также диагностика других первичных новообразований, в частности холангиоцеллюлярного рака (n = 1). Все МРТ-исследования проводили с использованием МР-томографа Toshiba TitanOctave 1,5 Т. Т1-взвешенное статическое контрастное МРТ- исследование печени выполняли через 3–5 мин после серии динамической контрастной МРТ в режимах: T1-FEFSat и T1-TSE-МТС (Δf = −210 Гц, FA = 600°). В качестве контрастного препарата использовался магневист в дозе 0,1 ммоль/кг. Каждое очаговое поражение печени дифференцировали между гемангиомой и метастазом с расчетом коэффициента контраста (КК) для каждого очага. Статистический анализ КК проводили с использованием T-критерия Стьюдента и Т-критерия Уэлча. Показатели чувствительности и специфичности сравнивали при ROC-анализе.

Результаты

Результаты. При статистическом анализе сравнивали выявленные очаговые образования печени, отнесенные к метастазам или гемангиомам. У всех включенных в исследование пациентов очаговые образования чаще были множественными и сравнительный анализ контрастности в режимах T1-FE-FSat и T1-TSE-МТС, таким образом, проводили на выборке из 21 (20%) гемангиомы и 84 (80%) метастазов. При сравнении КК выявлено значимое (p < 10–4) повышение контрастности при использовании T1-TSE-МТС как в случае гемангиом, так и метастазов относительно T1-FEFSat. При парном сравнении ROC-кривых не выявлено значимых различий при дифференцировании гемангиом и метастазов печени в режимах T1-FE-FSat и T1-TSE-МТС (p > 0,18). При парном сравнении КК между гемангиомами в режиме T1-FE-FSat и метастазами на изображениях T1-TSE-МТС значимых различий не выявлено (p > 0,8). При использовании обобщенного порогового значения ККобщ. = 35,7% в режимах T1-FE-FSat и T1-TSE-МТС наблюдается аддитивный эффект (чувствительность и специфичность – 98,8 и 85,7% соответственно).

Выводы

Выводы. 1. Контрастная МРТ с применением эффекта переноса намагниченности позволяет значимо увеличить контрастность очаговых образований печени по типу гемангиом или метастазов. 2. Достигнутый уровень контрастности метастатических очагов печени на изображениях 2DTSE с эффектом переноса намагниченности соответствует таковому для гемангиом в режиме 2DFE. 3. Максимальные параметры чувствительности и специфичности в дифференциальной диагностике гемангиом и метастазов в печени достигаются при использовании 2D-FE-FSat и 2D-TSE-MTC в постконтрастную фазу.

Objective

Objective: to investigate the operating characteristics of contrast MRI of the liver using magnetization transfer effect in the differential diagnosis of hemangiomas and metastatic lesions in comparison with dynamic contrast.

Material and methods

Material and methods. The material of the study were dynamic contrast MRI images of 25 patients with diagnosis of direction of focal liver lesion. Inclusion criteria were detection of typical MR-semiotic for hemangioma (n = 10 to 40% of cases) or multiple liver metastases (n = 15 to 60% of cases).In the group with metastases exclusion criteria was the primary detection of obscure single focal lesions, as well as the diagnosis of other primary tumors, in particular cholangiocellular cancer (n = 1). All MRI studies were performed using MRI Toshiba Titan Octave with of 1.5 Tesla magnetic field. T1-weighted static contrast MRI investigation of liver performed after 3–5 minutes after a series of dynamic contrast MRI with modes: T1-FE-FSat and T1-TSEMTS (Δf = -210 Hz, FA = 600°). The magnevist at a dose of 0.1 mmol/kg was used as a contrast agent. Each focal liver lesion differentiated between hemangiomaand metastasis with the calculation of contrast ratio (CR) for each lesion. Statistical analysis of CR was performed using T-test and T-test Welch. The sensitivity and specificity parameters were compared during the ROC-analysis.

Results

Results. In our statistical analysis groups formed not from patients, because we were compared results about focal lesions of a liver referred to metastasis or hemangiomas. All the patients included in a research had focal lesions mostly multiple and in the comparative analysis of contrast ratio in the T1-FE-FSat and T1-TSE-MTC was carried out on 21 (20%) hemangiomas and 84 (80%) metastasises. The significant (p < 10–4) contrast enhancement using T1-TSE-MTS, as in the case of hemangiomas and in metastatic lesions relative to T1-FE-FSat revealed by comparing the CRs. No significant differences were found in the differentiation of hemangiomas and liver metastases in modes T1-FE-FSat and T1-TSE-MTS when paired comparison of ROC-curves (p > 0.18). No significant differences were found when paired comparison of CRs between hemangiomas in T1-FE-FSat mode and metastases in T1-TSEMTSimages (p > 0.8). An additive effect (sensitivity and specificity – 98.8% and 85.7%) occurs when we used to CRcomm=35.7% in T1-FE-FSat modes and T1-TSE-MTS.

Conclusions

Conclusions. 1. Contrast MRI using magnetization transfer effect allows significantly increase the contrast of focal liver formations on the type of hemangiomas and metastases. 2. The achieved contrast level in 2D TSE images with magnetization transfer effect of liver metastatic foci corresponds to that of hemangiomas in 2D FE mode. 3. Maximum parameters of sensitivity and specificity in the differential diagnosis of hemangiomas and liver metastases obtained by using 2D-FE-FSat and 2D-TSE-MTC in post contrast phase.

перенос намагниченностимагнитно-резонансная томографияпеченьгемангиомыметастазы.magnetization transfer effectmagnetic resonance imagingliverhemangiomasmetastasisReferencesРатников В.А., Савельева Т.В., Кащенко В.А., Кузне цов С.В., Скульский С.К., Марченко Н.В., Зорин Я.П., Крживицкий П.И., Пономарева О.И., Лубашев Я.А. Метастатическое поражение печени при колоректальном раке: стратегия комплексной лучевой диагностики. Лучевая диагностика и терапия. 2011; 4 (2): 5–16.Ратников В.А., Савельева Т.В., Кащенко В.А., Кузне цов С.В., Скульский С.К., Марченко Н.В., Зорин Я.П., Крживицкий П.И., Пономарева О.И., Лубашев Я.А. Метастатическое поражение печени при колоректальном раке: стратегия комплексной лучевой диагностики. Лучевая диагностика и терапия. 2011; 4 (2): 5–16.Bioulac-Sage P., Balabaud C., Bedossa P., Scoazec J. Y., Chiche L., Dhillon A. P., Ferrell L., Paradis V., Roskams T., Vilgrain V., Wanless I.R., Zucman-Rossi J., Laennec and Elves groups. Pathological diagnosis of liver cell adenoma and focal nodular hyperplasia: Bordeaux update. J. Hepatol. 2007; 46 (3): 521–527. DOI: 10.1016/j.jhep.2006.12.007Bioulac-Sage P., Balabaud C., Bedossa P., Scoazec J. Y., Chiche L., Dhillon A. P., Ferrell L., Paradis V., Roskams T., Vilgrain V., Wanless I.R., Zucman-Rossi J., Laennec and Elves groups. Pathological diagnosis of liver cell adenoma and focal nodular hyperplasia: Bordeaux update. J. Hepatol. 2007; 46 (3): 521–527. DOI: 10.1016/j.jhep.2006.12.007Rungsinaporn K., Phaisakamas T. Frequency of abnormalities detected by upper abdominal ultrasound. J. Med. Assoc. Thai. 2008; 91 (7): 1072–1075.Rungsinaporn K., Phaisakamas T. Frequency of abnormalities detected by upper abdominal ultrasound. J. Med. Assoc. Thai. 2008; 91 (7): 1072–1075.Акчурина Э.Д., Мершина Е.А., Синицын В.Е. Диффузионно-взвешенные изображения при очаговой патологии печени. Медицинская визуализация. 2011; 2: 19–25.Акчурина Э.Д., Мершина Е.А., Синицын В.Е. Диффузионно-взвешенные изображения при очаговой патологии печени. Медицинская визуализация. 2011; 2: 19–25.Hasan H.Y., Hinshaw, J.L., Borman, E.J., Gegios A., Leverson G., Winslow E.R. Assessing normal growth of hepatic hemangiomas during long-term follow-up. JAMA surgery. 2014; 149 (12), 1266–1271. DOI: 10.1001/jamasurg.2014.477.Hasan H.Y., Hinshaw, J.L., Borman, E.J., Gegios A., Leverson G., Winslow E.R. Assessing normal growth of hepatic hemangiomas during long-term follow-up. JAMA surgery. 2014; 149 (12), 1266–1271. DOI: 10.1001/jamasurg.2014.477.Tokgoz O., Unlu E., Unal I., Serifoglu I., Oz I., Aktas E., Caglar E. Diagnostic value of diffusion weighted MRI and ADC in differential diagnosis of cavernous hemangioma of the liver. African Health Sci. 2016. 16 (1): 227–233. DOI: 10.4314/ahs.v16i1.30.Tokgoz O., Unlu E., Unal I., Serifoglu I., Oz I., Aktas E., Caglar E. Diagnostic value of diffusion weighted MRI and ADC in differential diagnosis of cavernous hemangioma of the liver. African Health Sci. 2016. 16 (1): 227–233. DOI: 10.4314/ahs.v16i1.30.Бородин О.Ю., Ермакова А.А., Сенько А.А., Санников М.Ю. Контрастная МРТ с эффектом переноса намаг ниченности при исследовании метастатического поражения печени. Медицинская визуализация. 2016; 1: 54–62.Бородин О.Ю., Ермакова А.А., Сенько А.А., Санников М.Ю. Контрастная МРТ с эффектом переноса намаг ниченности при исследовании метастатического поражения печени. Медицинская визуализация. 2016; 1: 54–62.Weis E., Salopek T.G., McKinnon J.G., Larocque M.P., Temple-Oberle C., Cheng T., McWhae J., Sloboda R.,Shea-Budgell M. Management of uveal melanoma: aconsensus-based provincial clinical practice guideline. Current Oncol. 2016; 23 (1): e57. DOI: 10.3747/co.23.2859.Weis E., Salopek T.G., McKinnon J.G., Larocque M.P., Temple-Oberle C., Cheng T., McWhae J., Sloboda R.,Shea-Budgell M. Management of uveal melanoma: aconsensus-based provincial clinical practice guideline. Current Oncol. 2016; 23 (1): e57. DOI: 10.3747/co.23.2859.Кармазановский Г.Г., Тинькова И.О., Щеголев А.И., Яковлева О.В. Гемангиомы печени: компьютерно-томографические и морфологические сопоставления. Медицинская визуализация. 2003; 4: 37–45.Кармазановский Г.Г., Тинькова И.О., Щеголев А.И., Яковлева О.В. Гемангиомы печени: компьютерно-томографические и морфологические сопоставления. Медицинская визуализация. 2003; 4: 37–45.Лукьянченко А.Б., Медведева Б.М. МРТ в диагностике и дифференциальной диагностике очаговых поражений печени. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2004; 1: 68–72.Лукьянченко А.Б., Медведева Б.М. МРТ в диагностике и дифференциальной диагностике очаговых поражений печени. Вестник РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН. 2004; 1: 68–72.Kuszyk B.S., Bluemke D.A., Urban B.A., Choti M.A., Hruban R.H., Sitzmann J.V., Fishman E.K. Portal-phase contrast-enhanced helical CT for the detection of malignant hepatic tumors: sensitivity based on comparison with intraoperative and pathologic findings. Am. J. Roentgenol. 1996; 166: 91–95. DOI: 10.2214/ajr.166.1.8571914Kuszyk B.S., Bluemke D.A., Urban B.A., Choti M.A., Hruban R.H., Sitzmann J.V., Fishman E.K. Portal-phase contrast-enhanced helical CT for the detection of malignant hepatic tumors: sensitivity based on comparison with intraoperative and pathologic findings. Am. J. Roentgenol. 1996; 166: 91–95. DOI: 10.2214/ajr.166.1.8571914Maniam S., Szklaruk J. Magnetic resonance imaging: Review of imaging techniques and overview of liver imaging. Wld J. Radiol. 2010; 2 (8): 309–322.DOI: 10.4329/wjr.v2.i8.309.Maniam S., Szklaruk J. Magnetic resonance imaging: Review of imaging techniques and overview of liver imaging. Wld J. Radiol. 2010; 2 (8): 309–322.DOI: 10.4329/wjr.v2.i8.309.Котляров П.М., Сергеев Н.И., Солодкий В.А., Шимановский Н.Л. Магнитно- резонансная томография печени с гепатотропными парамагнетиками в выявлении очаговой патологии печени и определении ее природы. Медицинская визуализация. 2011; 2: 26–33.Котляров П.М., Сергеев Н.И., Солодкий В.А., Шимановский Н.Л. Магнитно- резонансная томография печени с гепатотропными парамагнетиками в выявлении очаговой патологии печени и определении ее природы. Медицинская визуализация. 2011; 2: 26–33.Mahfouz M., Zaky I., Maher M. Magnetization Transfer Magnetic Resonance Imaging of Hepatic Tumors. J. Egypt. National Cancer Institute Change. 2000; 2 (12): 191–198.Mahfouz M., Zaky I., Maher M. Magnetization Transfer Magnetic Resonance Imaging of Hepatic Tumors. J. Egypt. National Cancer Institute Change. 2000; 2 (12): 191–198.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.